Решение № 2-4755/2018 2-4755/2018~М-4154/2018 М-4154/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4755/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2018 г. дело № 2-4755/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Таежное» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к СПК «Таежное» иск о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства на основании договора на выполнение работ от 30.08.2008г. в сумме 310737 руб. 55 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства на основании решения Чкаловского районного суда от 29.11.2017г. (вступившего в силу 16.03.2018г.) в размере 2754 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что СПК «Таежное» в лице председателя ФИО2 и ФИО3 заключен 30.08.2008г. договор на выполнение работ.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится наличными денежными средствами в размере, указанном сторонами в акте выполненных работ, а течение одного месяца с даты подписания акта выполненных работ.

СПК «Таежное» и ФИО3 подписан 06.07.2016г. акт выполненных работ, в соответствии с которым общая стоимость работ с учетом компенсации за автомобиль и ГСМ составляет 1697000 руб. 00 коп., оплата указанной суммы должна быть произведена Заказчиком в течение одного месяца с даты подписания акта выполненных работ.

Оплата работ по договору произведена не была.

Согласно п. 3.3 договора и п. 2 акта выполненных работ срок оплаты истек 07.08.2016г.

В связи с тем, что СПК «Таежное» не производил оплату по договору, ФИО1 обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с СПК «Таежное» оплаты по договору в сумме 1697000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 44000 руб. 00 коп., судебных расходов.

Решением Чкаловского районного суда (дело № 2-6110/2017) от 29.11.2017г. с СПК «Таежное» взысканы денежные суммы: задолженность по договору от 30.08.2008г. в сумме 1697000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение - 44000 руб. 00 коп., судебные расходы - 30000 руб. 00 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2018г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 16.03.2018г.

В силу условий, изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и акте выполненных работ от 06.07.2016г. СПК «Таежное» должен был выполнить свои обязательства по оплате до 06.08.2016г. Обязательства СПК «Таежное» не выполнил, оплату по договору в установленный срок не произвел, в силу ст. 191 ГК РФ, с 07.08.2016г. начинает течь срок просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором не установлен.

СПК «Таежное» произвел 20.10.2017г. погашение задолженности в сумме 34942 руб. 38 коп., 02.11.2017г. в сумме 16675 руб. 50 коп., 14.08.2018г. в размере 7233 руб. 00 коп., 16.09.2018г. в размере 3465 руб. 00 коп. С учетом выплаты указанных сумм, ФИО1 произвел расчет процентов на сумму долга СПК «Таежное» за период с 07.08.2016г. по 19.09.2018г.. Всего с СПК «Таежное» подлежит взысканию денежная сумма в виде процентов в размере 310737 руб. 55 коп. за период с 07.08.2016г. по 19.09.2018г.

Кроме того, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017г. вступившего в законную силу с 16.03.3018г. с СПК «Таежное» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 44000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 30000 руб. 00 коп., всего 74000 руб. 00 коп. Обязательства по уплате указанных сумм возникли у СПК «Таежное» со дня вступления в силу решения суда с 16.02.2018г.

Указанные денежные суммы СПК «Таежное» не выплачены. В связи с этим, с СПК «Таежное» подлежит взысканию процентов в размере 2754 руб. 73 коп. за период с 17.03.2018г. по 19.09.2018г.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПК «Таежное» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017 г. требования ФИО3 к СПК «Таежное» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1697000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 44000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 16905 руб. 00 коп., удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2018г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика СПК «Таежное» - без удовлетворения.

Данным решением суда от 29.11.2017г. установлено, что СПК «Таежное» в лице председателя ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор на выполнение работ.

По указанному договору (п.1.1.) Исполнитель - ФИО3 (самостоятельно и с привлечением третьих лиц) обязался выполнить по заданию Заказчика - СПК «Таёжное» работы, указанные в п. 1.2. договора, а именно:

- изучить нормативную документацию по строительству газопровода и провести изыскательские работы по подготовке и изготовлению технической документации для проведения газопровода в СПК «Таёжное»;

- найти организацию - исполнителя и заказать всю техническую документацию на строительство газопровода для СПК «Таёжное» и выполнить работу, касающуюся строительства газопровода для СПК «Таёжный». Все работы по газопроводу считать законными до подачи технической. документации на государственную экспертизу (Государственную экспертизу технической документации Заказчик проводит самостоятельно), организовать постоянную работу с ООО «Кадастр»;

- выполнить все работы по геологии и геодезии, касающиеся жизни и деятельности садоводов, а также для проведения газопровода в СПК «Таёжный»;

- выполнять по заданию Заказчика иные непредвиденные работы, которые касаются жизни и деятельности садоводов СПК «Таёжный»;

- согласовать проект и выдачу технических условий во всех необходимых организациях, согласование земли под трассу газопровода с организациями и гражданами по чьим землям будет запроектирована прокладка газопровода СПК «Таёжное» и другую работу.

Срок действия договора установлен п. 4.1., т.е. до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1. стоимость работ исполнителя по договору ориентировочно составляет 1 600 000 рублей. Окончательная стоимость работ Исполнителя определяется исходя из фактического объема выполненных работ и фиксируется сторонами в акте выполненных работ.

Согласно п. 3.2. договора, кроме предусмотренной п. 3.1. договора суммы Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию за использование личного автомобиля и за ГСМ в сумме 5 000 в месяц.

В силу п. 1.2. исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору после подписания акта выполненных работ.

Исполнитель - ФИО3 работу, указанную в п. 1.2. договора выполнил.

Заказчиком и Исполнителем был подписан 06.07.2016 г. акт выполненных работ. В п. 1 акта выполненных работ указаны выполненные работы на общую сумму 1 227 000 рублей.

Также согласован размер компенсации за использование исполнителем автомобиля и истраченные ГСМ за 94 месяца в сумме 470 000 рублей.

В соответствии с п. 2 акта выполненных работ от 06.07.2016 г. по договору от 30.08.2008 г. общая стоимость выполненных работ с учетом компенсации за автомобиль и ГСМ составляет 1 697 000 рублей.

Пунктом 3 акта выполненных работ заказчик подтвердил, что указанные в акте работы выполнены исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, претензий не имеется.

Акт выполненных работ подписан со стороны Заказчика - председателем СПК «Таёжное» ФИО2, со стороны исполнителя - ФИО3

Согласно п. 3.3. договора от 30.08.2008 г., а также п. 2 акта выполненных работ от 06.07.2016 г. оплата стоимости работ по договору должна быть произведена заказчиком в течение одного месяца с даты подписания акта выполненных работ.

Однако, до настоящего времени оплата за выполненные и принятые работы не произведена. Задолженность СПК «Таёжное» перед ФИО3 составляет 1 697 000 рублей.

При подаче документов на государственную регистрацию права на спорный земельный участок от 21.06.2016 г., ФИО3 от имени СПК «Таёжное» была уплачена государственная пошлина в сумме 22 000 рублей на основании чека от 21.06.2016 г. № 12, государственная пошлина в сумме 22 000 рублей на основании чека от 20.06.2016 г. №, поскольку ранее право собственности СПК «Таёжное» на земельный участок № с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано не было.

СПК «Таёжное» денежных средств ФИО3 для оплаты вышеуказанных сумм государственной пошлины не предоставило.

Поскольку право собственности СПК «Таёжное» на спорный земельный участок не было ранее зарегистрировано, при оплате государственной пошлины при регистрации права собственности СПК «Таёжное» ФИО3 были потрачены собственные денежные средства, то денежная сумма оплаченная ФИО3 в пользу СПК «Таёжное» в размере 44 000 рублей является неосновательным обогащением, полученным СПК «Таёжное».

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО3 просил взыскать с СПК «Таёжное» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1697000 руб. и неосновательное обогащение в размере 44000 руб.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства заключения договора на выполнение работ от 30.08.2008г. и неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

Из материалов дела следует, что СПК «Таежное» по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017г. произвело выплату ФИО3 в размере 34942 руб. 38 коп., в размере 1965 руб. 00 коп., в размере 9442 руб. 50 коп., в размере 7233 руб. 00 коп., в размере 3465 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПК «Таежное» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2016г. по 19.09.2018г., в пределах заявленных истцом требований, в размере 310737 руб. 55 коп., за период с 17.03.2018г. по 19.09.2018г. в размере 2754 руб. 73 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а именно: копия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанция по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб. 00 коп., суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СПК «Таежное» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6334 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Таежное» о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Таежное» в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.08.2016г. по. 19.09.2018г. в размере 310737 (триста десять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 55 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017г. за период с 17.03.3018г. по 19.09.2018г. в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Таежное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья