Приговор № 1-104/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

25 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитников адвокатов Кузьмина А.В., Носикова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> г.<адрес>Новоселов 4-3, проживающего: <адрес><адрес>, ранее судимого:

18.10.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 150 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.05.2019 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.10.2019 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.01.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> г.<адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.01.2020 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.04.2019 в период времени до 18:00 ФИО1 совместно с ФИО2 и другим лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле магазина «Мария» по адресу: <...>. У другого лица № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление другое лицо обратилось к ФИО1, ФИО2 и другому лицу № 2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2020 в связи с примирением сторон, которого они встретили возле ГСК «Клаксон» по адресу: <...>. На предложение другого лица № 1 ФИО1, ФИО2 и другое лицо № 2 ответили согласием, предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения чужого имущества. Осуществляя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, другое лицо № 1 и другое лицо № 2 в период времени с 18:00 до 23:00 с целью совершения хищения проследовали в ГСК «Клаксон», расположенный по адресу: <...> в 170 метрах от дома № 11 по ул.станция Подволошная, где подошли к гаражному боксу №, принадлежащему Потерпевший №1. Другое лицо № 1 залезло на крышу гаражного бокса №, откуда через имеющееся на крыше отверстие незаконно проникло внутрь гаражного бокса. В это время ФИО1, ФИО2 и другое лицо № 2 находились возле гаражного бокса №, чтобы следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения другого лица № 1 о возможной опасности. ФИО2 при помощи металлического прута произвел взлом металлического крепления на воротах гаражного бокса, на которых был установлен навесной замок. В это время другое лицо № 1 открыло ворота гаражного бокса изнутри. Из гаражного бокса другое лицо № 1 вытащило два металлических швеллера стоимостью 2000 рублей за один швеллер на общую сумму 4000 рублей, один из которых передало ФИО2 и другому лицу № 2, ожидавшим возле ворот гаражного бокса. В это время ФИО1 через открытые ворота незаконно проник в гаражный бокс № откуда тайно похитил бензиновый триммер «BRAIT» стоимостью 9484 рубля 38 копеек. С похищенным триммером ФИО1 вышел из гаражного бокса, где совместно с другим лицом № 1 взял второй металлический швеллер. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, другое лицо № 1 и другое лицо № 2 с места совершения преступления скрылись. Своими действиями ФИО1, ФИО2, другое лицо № 1 и другое лицо № 2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13484 рубля 38 копеек. В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 временно не трудоустроен и дохода не имеет, причиненный ущерб для него является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, другое лицо № 1 и другое лицо № 2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Роготневой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно обвинение по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии защитников. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических оснований, а в отношении подсудимого ФИО1 также юридических оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к исправительным работам (судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.10.2018), совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не подтверждающееся с достоверностью материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе, беременность гражданской супруги).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, работает <данные изъяты>, характеризуется положительно. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 проживает в гражданском браке, его гражданская супруга не работает, находится на его иждивении, в настоящее время беременна.

Суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, которое выразилось в полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда: потерпевшему Потерпевший №1 были принесены извинения и полностью возмещен материальный ущерб.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит о смягчении наказания в отношении ФИО1, просит о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, данные о личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не подтверждающееся с достоверностью материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у нарколога на учете не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра, работает, характеризуется положительно.

Учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство бензиновый триммер оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.