Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-432/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н., представителя административного ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-432/2024 (71RS0023-01-2024-000144-02) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Щекинский район об обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, отмежеван, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены на местности забором. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) получила предостережение комитета по административно-техническому надзору администрации МО Щекинский район о недопустимости нарушения обязательных требований, предписано освободить от ограждения и прекратить неправомерное использование земельного участка из земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности, приблизительно площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с <данные изъяты>, ибо оформить право пользования указанного земельного участка. В связи с вынесением данного предостережения, она (ФИО1) обратилась в администрацию МО Щекинский район с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Дважды она получила отказ на ее заявления о перераспределении земельного участка, мотивированный тем, что в соответствии с предоставленной схемой расположения образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к изломанности в характерных точках № (ухудшается конфигурация). Согласно имеющейся в администрации МО Щекинский район информации, через перераспределяемый земельный участок проходит канализационный трубопровод, в отношении которого установлена особая зона, а также перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № в испрашиваемых границах пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств прохождения канализационного коллектора по спорному земельному участку не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которому возможность предоставления земельных участков определяется с учетом градостроительной документации, в том числе, правил землепользования и застройки, генерального плана, наличия прав иных лиц на земельные участки; в целях всестороннего рассмотрения обращения, определения возможности формирования на данной территории земельного участка, администрацией МО Щекинский район направлены запросы. Ответ на заявление ею (ФИО1) получен не был.

Просила суд обязать администрацию МО Щекинский район рассмотреть ее заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Уточнив в порядке ст.45 КАС РФ административные исковые требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ администрации МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку через перераспределяемый земельный участок проходит сеть «Ростелеком», наличие инженерных сетей создает препятствие в рациональному использованию земель.

Просит суд признать незаконным решение администрации МО Щекинский район, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию МО Щекинский район рассмотреть ее (ФИО1) заявление о перераспределении указанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проезд к жилому дому ФИО1 осуществляется через спорный перераспределяемый земельный участок, въезда со стороны <адрес> не имеется, поскольку после ремонта дорожного покрытия съезд стал настолько крутым, что спуск машины невозможен. Доказательств того, что по спорному земельному участку проходит сеть канализации не имеется, проходящая сеть «Ростелеком» была проведена административным истцом для обеспечения домовладения сетью «Интернет» и домашним телефоном, иных абонентов данная сеть не обслуживает. В настоящее время земельный участок также является изломанным, в связи с чем, ухудшения конфигурации земельного участка не произойдет. Через перераспределяемый земельный участок въезд соседей невозможен. Фактически она использует спорный земельный участок длительное время.

Представитель административного ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав письменные возражения. Пояснила, что согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории конфигурация предполагаемого к формированию земельного участка ухудшается, что приводит к изломанности его границ в характерных точках 10,11,1,2,3. Предложенная заявителем конфигурация земельного участка приводила к изломанности его границ, что являлось нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ. Кроме того, по территории испрашиваемого земельного участка проходит канализационный трубопровод и коммуникации связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» устанавливаются зоны с особыми условиями использования территории., в том числе для инженерных сетей. Указала, что прохождение по испрашиваемому земельному участку сетей канализации приведет к невозможности рационального использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Также нахождение ограждения, возможное дальнейшее замощение данной территории, посадка зеленых насаждений, сделает невозможным доступ специализированных служб, в случае ремонта канализационной сети. Полагала, что схема была разработана с нарушением,предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельнымучасткам, и оснований для ее утверждения и дальнейшего заключениясоглашения о перераспределении земельного участка с административнымистцом у администрации МО Щекинский район не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась в администрацию МО Щекинский район с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №.

Ответом администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что через перераспределяемый земельный участок проходит канализационный трубопровод и коммуникации связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», в отношении указанных объектов устанавливаются зоны с особыми условиями использования территории (охранные зоны). В границах охранной зоны устанавливаются особые условия использования земельных участков и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению объектов. Наличие на перераспределяемом земельном участке указанных инженерных сетей будет препятствовать рациональному использованию земель, а также нарушать требования, установленные законодательством в отношении охранных зон объектов водоотведения и связи. В соответствии с предоставленной схемой расположения образования земельного участка в испрашиваемых границах приведет к его изломанности в характерных точках 10,11,1,2,3 (ухудшается конфигурация земельного участка).

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, административный истец указала, что отсутствовали основания для отказа в перераспределении земельного участка, поскольку отсутствуют доказательства прохождения по испрашиваемому земельному участку канализационной сети, сеть «Ростелеком» проходит к дому административного истца.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик ссылался на то, что отсутствуют основания для перераспределения земельного участка в границах, указанных в схеме, предоставленной административным истцом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; а также в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одной из причин для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, подпунктом 3 которого установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы этих участков.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в точках, имеющих следующие координаты:

№
Площадь земельного участка <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, определены в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено администрацией МО Щекинский район в ходе проверки, а также было подтверждено в ходе выездного судебного заседания, фактически ФИО1 используется земельный участок большей площадью, включающий в себя испрашиваемый земельный участок.

Также в ходе выездного судебного заседания установлено, что используемый ФИО1 земельный участок огорожен единым контуром забора, со стороны испрашиваемого земельного участка организован въезд на земельный участок с кадастровым №, иного въезда для транспортных средств на земельный участок с кадастровым № не имеется.

Вместе с тем, граница земельного участка в настоящее время является изломанной, в связи с чем, оснований полагать, что с учетом испрашиваемого земельного участка конфигурация земельного участка будет ухудшена, у суда не имеется.

Проверяя доводы административного ответчика о прохождении через испрашиваемый земельный участок инженерных сетей – канализационного трубопровода и коммуникации связи ПАО «Ростелеком», суд исходит из следующего.

Согласно ответу Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, коммуникации филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Тульское ЛПУМГ» отсутствуют.

Из ответа филиала г.Щекино АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сеть газоснабжения отсутствует.

Согласно ответу ОАО «Щекинская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № на перераспределяемом земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сети ОАО «ЩГЭС» отсутствуют.

Из ответа АО «ЩЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу<адрес>, инженерные сети АО «ЩЖКХ» отсутствуют, возможно прохождение канализационных сетей собственников близлежащих жилых домов.

Из ответа ПГТ Щекинского РЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «Россети Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> коммуникации Тулэнерго отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, проходят коммуникации связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Из ответа ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: <адрес>, установлен домашний телефон № (абонент ФИО1) путем проведения кабеля в грунте участка.

Из схемы прокладки кабеля усматривается, что кабель проходит с земель общего пользования, через испрашиваемый земельный участок, далее по земельному участку с кадастровым номером № и подходит к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Таким образом, кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», проходящий через испрашиваемый земельный участок, был проложен с целью установки по адресу: <адрес>, домашнего телефона административному истцу ФИО1, т.е. для обслуживания только жилого дома административного истца.

Согласно ответу комитета по вопросам жизнеобеспечения, строительства и жилищного фонда администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ, в комитете отсутствует информация о документация в отношении канализационного трубопровода, проходящего через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется выгребная яма. Сведения о канализационном трубопроводе, проходящем через земельный участок дома №, отсутствуют.

Согласно разрешению ФИО3, являющегося владельцем <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ФИО1 владелице <адрес> произвести подключение к его канализационной сети.

ФИО1 подготовлены технические условия подключения к сетям канализации жилого дома по адресу: <адрес>. Действие технических условий – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что в настоящее время по адресу: <адрес>, имеется выгребная яма, подключение к сети канализации до настоящего времени не произведено.

В материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, имеется заключение специалиста <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено местоположение соседних земельных участков с кадастровыми № № (л.д.№

Из плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО8 (л.д.№), усматривается, что сеть канализации проходит по испрашиваемому в настоящее время ФИО1 земельному участку.

Судом был направлен запрос кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО8 о предоставлении сведений, на основании которых в плане границ были указаны границы системы канализации.

Согласно ответу кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ им по заявлению ФИО9 было составлено заключение специалиста, содержащее сведения о местоположении водоотведения (канализации). Местоположение сети канализации определено следующим образом: путем проведения натурных геодезических измерений определено местоположение наземных элементов сети в виде колодцев; с учетом пояснений ФИО9 проведена прямая линия, соединяющая колодцы. Местоположение подземной сети канализации определено как местоположение прямой линии, соединяющей два наземных колодца. При этом, местоположение колодцев определено геодезическими методами на местности.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке проходит сеть канализации, не представлено.

Нормативы градостроительного проектирования предусмотрены СНиПом 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализация СП 42.13330.2016).

Пунктом 7.23 СНиПа 2.07.01-89 установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, которые необходимо соблюдать при составлении документов по планировке территории: расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по таблице 14, в соответствии с которой охранная зона водопровода и напорной канализации устанавливается в размере 5 м до фундаментов зданий и сооружений, охранная зона самотечной канализации (в том числе ливневой) составляет 3 м по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений. Аналогичные требования закреплены в пункте 12.35 СП 42.13330.2016.

Судом отклоняется довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок относится к одной из зон с особыми условиями использования территорий, равно как и доказательств, подтверждающих установление зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с требованиями закона, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, жилой дом на земельном участке с кадастровым № построен, находится на значительном удалении от испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, со стороны испрашиваемого земельного участка имеется единственный заезд административного ответчика ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку, в связи с чем, предоставление испрашиваемого земельного участка другому гражданину приведет к невозможности въезда ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок.

На основании изложенного, оценив доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, суд не усматривается оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым №, указанных административным ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО Щекинский район в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в данном случае рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка относится к компетенции администрации МО Щекинский район, учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов, относящихся к их компетенции, то способом восстановления права административного истца является повторное рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Щекинский район в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию муниципального образования Щекинский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина