Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1822/2019 М-1822/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Дело № 2-2185\19

36RS0005-01-2019-002551-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, указывая, что 27.04.2012 г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 5012 IS 0049, согласно которому ответчик обязан уплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования. 28.04.2018 г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные договором. 06.07.2018 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, которое до настоящего времени сторонами не подписано.

Просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № 5012 IS 0049 от 27.04.2012 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец - представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка ему не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д.41).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.04.2012 г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 5012 IS 0049 (л.д.6-11).

Согласно условиям договора предметом договора является страхование имущественных интересов по риску утраты (гибели) или повреждения квартиры.

В соответствии с п. 6.1 договора на каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования в соответствии с размерами страховых тарифов (п.6.3, 6.4 договора).

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные договором (л.д.31-32).

Как указывает истец, страхователем страховые взносы в размере и в сроки, установленные договором, уплачены не были.

06.07.2018 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, которое до настоящего времени сторонами не подписано (л.д.34-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ч. 3 ст. 954 ГК РФ).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (ч. 4 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договор комплексного ипотечного страхования № 5012 IS 0049 от 27.04.2012 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Судья И.Н.Танина