Решение № 12-225/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-225/2025

Мировой судья Шилова Г.В. Дело №12-225/2025

УИД 73MS0027-01-2023-003902-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 января 2024 года (дело №5-57/2024), которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, за то, что, являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, допустил размещение автомобиля на газоне у <адрес> в <адрес> в нарушение Правила благоустройства территории г. Ульяновска.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления, просил его отменить, а производство прекратить. В обоснование указал, что 25 октября 2023 года передал принадлежащий ему автомобиль сестре, которая и припарковала автомобиль на газоне. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку с 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление о времени и месте судебного заседания по указанному адресу не направлялось.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, которое мотивированно тем, что копию постановления не получал.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На этом основании в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 обжалуемое постановление не получал и не имел возможности оспорить его, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях размещение механических транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках или иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских или спортивных площадках, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года №20 утверждены «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» (далее - Правила), в силу п.2.1 которых физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, ее отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

Парковки (парковочные места) и автотранспорт на дворовой, придомовой территории не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах, препятствовать пешеходному движению, проезду автотранспорта и специальных машин (пожарных, машин скорой помощи, аварийных, уборочных, мусоровозов). ( п. 8.5 Правил).

Согласно п.п. 10 п. 2.4. Правил на территории города Ульяновска запрещается стоянка транспортных средств на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» под газоном понимается участок земли, территория которого ограничена бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, а поверхность покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначена для озеленения.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, допустил размещение автомобиля на газоне у <адрес> в <адрес>, чем нарушил Правила благоустройства территории г. Ульяновска.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 10 часов 00 минут 10 января 2024 года, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

При этом согласно представленным материалам о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался направленным через АО «Почта России» письмом от 26 декабря 2023 года по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 марта 2010 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

По данному адресу ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что указанное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, а также права на защиту привлекаемого к ответственности лица, что не позволяет рассматривать обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению, имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по нему возобновлено быть не может, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях РФ не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому оно подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 января 2024 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова