Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 9-1276/2024~М-8010/2024

Дело № 2-2632/2025

УИД 16RS0042-03-2024-008680-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что она является собственником квартиры .... ... по указанному адресу, но в квартире ... произошел обрыв гибкого шланга на кухне, вследствие чего произошло затопление нижних квартир, в том числе и ее квартиры. Согласно акту ... от ... затопление произошло по вине собственника квартиры .... На основании заключения эксперта определен размер ущерба, причиненного истице в результате затопления ее квартиры- 139688 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 139688 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4168 рублей, почтовые расходы в сумме 701 рубль 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры №...

Установлено, что ... в указанной квартире ..., принадлежащей истцу, произошло затопление по халатности ответчика, являющегося собственником квартиры №..., что подтверждается актом осмотра от ..., составленным ООО «Вилюй».

В частности, названным выше актом от ... установлено, что в квартире истца произошли следующие повреждения: в зале (потолок- гипсокартон желтые следы размером ... кв.м., побелка желтые следы размером ... кв.м.; стены- обои разошлись, стыки между полотнами; пол- ламинат без повреждений; мебель, бытовая техника без повреждений); кухня (потолок-обои разошлись, стыки между полотнами, желтые следы; стены -обои пузыри на обоях, разошлись стыки между полотнами; пол- линолеум без повреждений, мебель, бытовая техника без повреждений), прихожая (потолок- гипсокартон желтые следы размером ... кв.м.; стены-обои разошлись, стыки между полотнами, желтые следы; пол без повреждений; мебель, бытовая техника без повреждений). Затопление произошло по халатности собственника квартиры №....Обедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии. Отключение общедомовых стояков водоснабжения не производилось. Доступ в квартиру №... предоставлен не был.

Согласно отчету ...др, составленному ... ООО «Компания Эксперт Центр» по инициативе истицы, стоимость ущерба, причиненного истице в результате залива ее квартиры, составляет 139689 рублей 89 копеек.

Претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о возмещении причиненного истцу ущерба за счет ответчика.

Учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении на собственника ФИО3 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу. При этом ответчиком не представлены в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 139688 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 4168 рублей, почтовые расходы в сумме 791 рубль 20 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права и необходимостью оценки ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ( ... ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 139688 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 8000 рублей, возврат государственной пошлины – 4168 рублей, почтовые расходы- 701 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З. Бурганова