Решение № 2-4447/2018 2-4447/2018~М-4091/2018 М-4091/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4447/2018

Дело № 2-4447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 17.09.2018 года в размере 112179,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.09.2018 и по день вступления решения суда в законную силу. Также Банк просит взыскать с ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 9443,58 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 данный кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до 12.08.2020 года с платой процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть договор, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 41, 45).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился (л.д. 41-44), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом в соответствии с положениями статьи 165.1. ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств (л.д.11-12), в тот же день Банком принято решение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия оказания банковских услуг» (л.д.13-18), по условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до 12.08.2020 года с платой процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.1 Условий, пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (при ее возникновении).

В соответствии с пунктом 4.4.4 Условий кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-31), и не оспаривается ответчиком.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии со статьей 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Также судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается указанным расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

17.07.2018 года Банк направил в адрес ответчика письмо, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору сроком оплаты до 27.08.2018 года и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.19-22). Данное письмо заемщиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного выше и того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора, предусмотренная статьей 452 ГК РФ, истцом соблюдена, суд в соответствии со статьями 450, 811 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся по данному договору в размере 112179,05 руб., из которых: 75933,77 руб. – просроченная судная задолженность, 28323,83 руб. – просроченные проценты, 4934,10 руб. – пени по кредиту, 3504,69 руб. – пени по процентам, 382,66 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду, учитывая, что расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору меньше, чем заявлено Банком, суду ответчиком также не представлено.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов в размере 23,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.09.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку такое начисление процентов основано на положениях статьи 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9443,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

кредитный договор № заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ в размере 112179,05 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23,50% годовых,

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>