Решение № 2А-1956/2019 2А-1956/2019~М-1770/2019 М-1770/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1956/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2а-1956/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту — САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 03.10.2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <...>-ИП. 07.11.2018 года административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях ССП административный истец не располагает, такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействие судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Текст административного искового заявления содержит ходатайство представителя административного истца — Белли А.В. о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административные ответчики – МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик– судебный пристав — исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, возражала относительно заявленных административным истцом требований, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что действительно в производстве СПИ находилось исполнительное производство возбужденное в отношении Т.А.С. 07.11.2018 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, получено им 24.11.2018 года.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, представленного исполнительного производства, на основании поступившего 28.09.2018 года заявления представителя САО «ВСК» Кемеровский филиал Т.И.А., судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 03.10.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного на основании Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу <...> по иску САО «ВСК» к Т.А.С. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, с предметом исполнения: задолженность в сумме 102 476,89 рублей.

Взыскатель просил принять к производству исполнительный лист, возбудить исполнительное производство, в случае неисполнения в срок требований исполнительного документа установить ограничения для должника, направлять постановления и иные документы по исполнительному производству.

Из справки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника посредством направления запросов в регистрирующие организации о наличии права собственности на движимое и недвижимое имущество, кредитные организации о наличии на открытых и действующих счетах, открытых на имя должника, денежных средств, на получение сведений о заработной плате.

11.10.2018 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

15.10.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

07.11.2018 года судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в присутствие понятых, составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что на момент проверки адреса, у должника отсутствует имущество для составления акта описи и ареста.

Кроме того, 07.11.2018 года судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от 07.11.2018 года судебным приставом –исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 исполнительное производство <...>-ИП окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, кроме того, разъяснены последствия его возвращения и порядок обжалования.

Указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя и получены им 24.11.2018 года, что следует из сведений ШПИ <...>.

08.08.2019, 30.09.2019 и 02.10.2019 административный истец обращался в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области с жалобой, доводы которой соответствуют доводам настоящего административного искового заявления.

01.09.2019 и 19.10.2019 года начальником МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району С.Ю.П. на обращение САО «ВСК» дан ответ, указано на окончание исполнительного производства 07.11.2018 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, направлена сводка по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи вышеназванных норм следует, что критерием признания судом действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав организации, нарушенных допущенным действием (бездействием) данного должностного лица.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО «ВСК» административных исковых требований.

Доводы заявления о нарушении установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить основанием для признания бездействия, поскольку в силу ч. 8 данной статьи указанный срок не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем приставом-исполнителем не будут предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного документа.

Указание САО «ВСК» в заявлении на нарушение ответчиком ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Так, ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве » содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что с административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось в суд 15.10.2019 года, с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд от представителя административного истца не поступило.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца САО «ВСК» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>