Решение № 2-3538/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3538/2018

Дело №2-3538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 716,29 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 90)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что согласна с размером основного долга в сумме 194 332,41 руб., процентами в сумме 5 818,60 руб., не возражала против расторжения кредитного договора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 290 000,00 руб. на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18,50% годовых. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 7 443,20 руб. двадцать второго числа каждого месяца за исключением последнего платежа, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 324,77 руб. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 290 000,00 руб. получены ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

Возникшие правоотношения сторон урегулированы в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету до декабря 2016 года заемщик надлежащим образом исполнял возникшие из кредитного договора обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вместо согласованной сторонами суммы уплатил кредитору 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 223,69 руб., далее на счет ответчика, открытый для погашения кредита, поступали платежи менее согласованного сторонами размера (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ, когда продолжительность нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов превысила более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор потребовал досрочного до ДД.ММ.ГГГГ возврата кредита в общей сумме 264 667,53 руб., в том числе основного долга в сумме 240 229,83 руб., процентов в сумме 23 418,17 руб., неустойки – 1 019,53 руб. (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал расторжения кредитного договора, уплаты задолженности в общей сумме 274 983,94 руб.: основной долг - 240 229,83 руб.; проценты - 33 310,15 руб.; неустойка – 1 443,96 руб. (л.д. 17).

Указанные требования заемщиком не исполнены.Как следует из расчета за период с 22.09.2015 по 28.03.2018 ответчиком уплачено кредитору во исполнение обязательств по кредитному договору 113 840,90 руб., из которых в соответствии с установленной ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ очередностью 49 770,17 руб. направлено в погашение основного долга, 64 069,13 руб. – в погашение процентов, 1,60 руб. – в погашение неустойки за просрочку основного долга и процентов.

Остаток задолженности по основному долгу составил 240 229,83 руб. (290 000 - 49 770,17). Остаток по уплате просроченных процентов за период с 23.12.2016 по 28.03.2018 составил 53 935,36 руб. (53 204,80 + 730,56 руб.).

Кроме того, истцом начислена неустойка по соответствующей условиям договора и не противоречащей положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ставке 20% годовых за период с 24.01.2017 по 02.10.2017 в общей сумме 1 552,70 руб. Остаток задолженности по неустойке составил 1 551,10 руб. (1 552,70 руб. – 1,60 руб.).

Таким образом, по состоянию на 28.03.2018 общий размер неисполненного денежного обязательства заемщика составляет 295 716,29 руб. (240 229,83 руб. + 53 935,36 руб. + 1 551,10 руб.).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его соответствующим условиями заключенного сторонами кредитного договора, закону, а также фактическим обстоятельством, связанным с исполнением заемщиком кредитных обязательств.

Доказательств того, что обязательства заемщика по состоянию на 28.03.2018 исполнены в большем, нежели отражено в расчете объеме, ответчиком суду не представлено. Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что Банком в представленном расчете учтены все платежи заемщика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету до декабря 2016 года заемщик надлежащим образом исполнял возникшие из кредитного договора обязательства. 22.01.2017 заемщик вместо согласованной сторонами суммы уплатил кредитору 600 руб., 22.02.2017 – 223,69 руб., далее на счет ответчика, открытый для погашения кредита, поступали платежи менее согласованного сторонами размера (л.д. 6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал расторжения кредитного договора (л.д. 17). Данное требование добровольно не исполнено.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 6 157,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – 240 229,83 руб.;

проценты, начисленные за период с 23.12.2016 по 28.03.2018 – 53 935,36 руб.;

неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 24.01.2017 по 02.10.2017 – 1 551,10 руб.;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 157,16 руб.,

а всего взыскать 301 873 (триста одну тысячу восемьсот семьдесят три) руб. 45 коп.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач