Решение № 12-163/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-163/2021

Копия

Дело № 12-163/2021 66RS0038-01-2021-000934-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 29.07.2021

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округу Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 *** от 00.00.0000, которым ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., проживающего там же, .... работающего <*****> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 10:40 в ходе организации и осуществления наблюдения за противопожарным состоянием на охраняемом объекте АО «Калиновский химический завод», расположенного по адресу: ...., ***, а также установления порядка профилактической работы на участках и секторах, руководствуясь требованиями приказа МЧС от 11.08.2015 № 424 «Об утверждении Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» в здании ***, в здании *** цеха *** АО «Калиновский химический завод», ответственный за пожарную безопасность в здании ***, в здании *** цеха *** АО «Калиновский химический завод» начальник цеха *** ФИО2 (приказ АО «Калиновский химический завод» от 00.00.0000 *** ), выявлены нарушения Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а именно: запорно-пусковые устройства огнетушителей, установленных в здании ***, в здании *** цеха *** АО « Калиновский химический завод» не опломбированы (п. 407 ППР Российской Федерации).

Не согласившись с решением должностного судьи, ФИО2 обратился в Невьянский городской суд с жалобой, в обосновании которой указал следующее.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий по осуществлению федерального государственного пожарного надзора на опасных производственных объектах при производстве, транспортировке, хранении и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения. АО «Калиновский химический завод» в установленном порядке осуществил регистрацию общественно-опасных объектов, эксплуатируемым заводом, к которым относится, в том числе здания ***, *** цеха *** с присвоением соответствующих классов опасности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостаточно мотивированно, а именно в нём отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения. Должностное лицо привлекло ФИО2 к административной ответственности, не проверив документы, подтверждающие или опровергающие виновность последнего в совершении правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, – возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной ФИО2 жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округу Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 *** от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: