Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-314/2016;)~М-266/2016 2-314/2016 М-266/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело №2-1/2017

Категория 2.178


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица департамента здравоохранения Воронежской области ФИО4,

помощника прокурора Таловского района Воронежской области Костюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к БУЗ ВО «Таловская районная больница» и департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к БУЗ ВО «Таловская РБ» и департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании в возмещение вреда здоровью материального ущерба в сумме 27423,10 рублей, затраченных на медицинские исследования и приобретение лекарственных препаратов, и компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился за медицинской помощью к ответчику – вызвал скорую медицинскую помощь на дом, фельдшер скорой помощи, сделав <данные изъяты>, сообщил ему о подозрении на <данные изъяты> и доставил в приемное отделение БУЗ ВО «Таловская РБ», однако дежурный врач ФИО3, посмотрев <данные изъяты>, сообщила ему, что причин для госпитализации нет, рекомендовала лечение и отправила домой; рекомендованные ею лекарства ему не помогли, и на следующий день по скорой помощи он был госпитализирован с диагнозом «<данные изъяты>» в <данные изъяты> отделение БУЗ ВО «Таловская РБ», а затем на вертолете санавиации он был доставлен в <данные изъяты> №№». Врачи спасли ему жизнь, но вследствие несвоевременного оказания ему необходимого лечения (медицинских услуг) в Таловской районной больнице, <данные изъяты> претерпела необратимые изменения, развилась <данные изъяты>, и он был признан <данные изъяты>. В письме департамента здравоохранения Воронежской области, полученном в ответ на его жалобу, указано, что врачом в приемном отделении БУЗ ВО «Таловская РБ» 18.07.2015 г. ему не был установлен правильный диагноз, и была выбрана неправильная тактика лечения. Считал, что в результате некачественного оказания медицинских услуг ответчиком ему причинен вред здоровью (он стал <данные изъяты>), а потому ему должен быть возмещен моральный и материальный ущерб. Требования заявлены на основании положений ст.41 Конституции РФ, ст.ст.150,151, 1064,1085 ГК РФ, ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной территориальным отделом ЗАГС Таловского района Управления ЗАГС Воронежской области, истец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> (т.3 л.д.50).

Представители ответчика ФИО2 и ФИО1, представитель третьего лица департамента здравоохранения Воронежской области ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи со смертью истца, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ООО «МСК «ИНКО-МЕД» в судебное заседание также не явился и представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу о возмещении вреда здоровью в связи со смертью истца подлежит прекращению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Определяющая состав наследственного имущества ст.1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Поскольку право требовать возмещения вреда, причиненного здоровью, связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения сторон по настоящему делу не допускают правопреемство, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 абз.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к БУЗ ВО «Таловская районная больница» и департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Тульникова