Решение № 2-3950/2023 2-708/2024 2-708/2024(2-3950/2023;)~М-3341/2023 М-3341/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-3950/2023

Дело № 2-708/2024

16RS0045-01-2023-005458-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 94500 рублей, заемщик обязался возвратить долг в срок до 21 апреля 2023 года. В случае просрочки возврата данной денежной суммы ответчик обязуется выплатить истцу дополнительно 10 000 рублей. Сумма займа в размере 94 500 рублей была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении от истца денежных средств. В указанный день долг не был возвращен. Предложение истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 104 500 рублей, неустойку по дату фактического исполнения решения суда, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3290 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил с учетом частичного погашения задолженности в размере 3000 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 101 500 рублей, в остальной части заявленные ранее исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между 17 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 94500 рублей, заемщик обязался возвратить долг в срок до 21 апреля 2023 года. В случае просрочки возврата данной денежной суммы ответчик обязуется выплатить истцу дополнительно 10 000 рублей. Сумма займа в размере 94 500 рублей была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской в получении от истца денежных средств.

В указанный день долг не был возвращен.

Предложение истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подтверждением заключения договора займа.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В настоящее время ответчик обязанность по возврату денежных средств по расписке не исполняет.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3,4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, договор займа в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, если судебное решение о взыскании основного долга и процентов по договору займа не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из материалов дела, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представления его интересов в суде и иных форм оказания юридической помощи на основании договора поручения от 01 ноября 2023 года.

Услуги представителя в рамках договора, которые являются судебными расходами стороны по делу, заявителем оплачены в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской к договору поручения на оказание юридической помощи от 01 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм законодательства, суд оснований для отказа в возмещении названых расходов не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 230 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 17 апреля 2023 года в размере 101 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки на сумму основного долга в размере 101 500 рублей, начисляемые с 25 января 2024 года до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.