Апелляционное постановление № 22-1972/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 4/1-58/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Москвитина Н.П. № 22-1972/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чоросовой А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чоросовой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев 2 дня с удержанием 15% от заработка в доход государства.

29 марта 2023 года осужденный прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), трудоустроен в ЗАО «********» по должности ********.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года, поскольку за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима он зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, злостных нарушений установленного порядка не допускал, действующих взысканий не имеет.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Чоросова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу. Указывает, что ФИО1 отбыл 5 лет и 6 месяцев срока наказания, характеризуется положительно, получил 3 специальности, имеет 10 поощрений и 2 взыскания, которые сняты и погашены. Осужденным погашены все имеющиеся задолженности и финансовые обязательства. ФИО1 за 1 год и 4 месяца пребывания в исправительном центре допустил одно нарушение порядка отбывания наказания. Ссылается на Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, который разъясняет, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вся совокупность положительных характеризующих сведений подтверждает, что осужденный сделал для себя должные выводы, твердо встал на путь исправления и не нуждается более в полном отбывании наказания.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд может освободить осужденного от отбывания наказания по указанному основанию при условии признания, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке всех юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленной характеристики администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИЦ-1 29 марта 2023 года, к административной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. В поведении осужденного ФИО1 не наблюдается положительной динамики. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания (л.м. 43).

Кроме того, судом изучены материалы личного дела и установлено, что со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27.01.2023 осужденный ФИО1 характеризовался положительно, имеет 10 поощрений, содержался в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, получил несколько рабочих специальностей, имел исполнительный лист, требования которого исполнены осуждённым полностью в 2022 году (л.м. 47).

Однако согласно справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 ФИО1 имеет одно действующее взыскание от 28.06.2024 за нарушение санитарных норм в виде выговора, поощрений не имеет. Так, за весь период отбытия наказания ФИО1 имеет 10 поощрений и 3 взыскания, одно из которых является действующим, имеет задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг и содержание имущества на основании п. 23.1 ст. 60.5 УИК РФ за май-июнь 2024 года в размере 961,43 рублей и 508,05 рублей соответственно.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется. Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку, оценивая всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, в том числе период, прошедший с даты последнего допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, считает, что имеющихся сведений, свидетельствующих о позитивной тенденции в поведении осужденного, к настоящему времени еще недостаточно для вывода, что он для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Чоросовой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева