Решение № 2-244/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-244/2021

Дело (УИД) №89RS0013-01-2021-000377-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2021 по иску Колоцинского ФИО12 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании разницы между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства по рыночной стоимости и расчетной стоимостью ремонта по справочнику РСА в размере 124 300 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3686 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3900 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, почтовые уведомления в суд не поступили.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и от него возражений по иску не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из имеющихся в деле материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года ответчик ФИО2 по ул.Нефтяников в городе Губкинский ЯНАО совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 На месте ДТП в отношении ответчика был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о получении страховой выплаты. Для определения размера ущерба, истец заключил договор с ИП ФИО4, в связи с чем понес расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению № 1580 от 09.03.2021 года, составленному ИП ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа по методике РСА составляет 59 600 рублей. Истец представил данное экспертное заключение в ПАО "Росгосстрах" и 11 марта 2021 было заключено соглашение об урегулировании убытка, где определена страховая выплата в сумме 63 700 рублей, из которых 59 600 рублей- страховая выплата, а сумма 4 100 рублей - частичное возмещение расходов на проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению, расчетная стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости составляет - 183 900 рублей. Разница между полученным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба составляет 124 300 рублей (183 900 - 59 600).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, из изложенных норм следует, что в случае если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из исследованных материалов дела следует, что разница между полученным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба составляет 124 300 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости составляет 183 900 рублей – 59 600 страховая выплата.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 9 марта 2021 г. индивидуальному предпринимателю ФИО4 выплачена сумма 8000 рублей на основании договора № 1580 от 25.02.2021 г.

Из искового заявления следует, что истцу не возмещены расходы на проведение экспертизы в сумме 3900, то есть 8000-4100= 3900 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений и документов, доказывающих обратное, суду не представил.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии АХ № 8-28 от 15 марта 2021 г. адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3 за ведение гражданского дела в суде первой инстанции истцом Колоцинским ФИО12 выплачена сумма в размере 50000 рублей, что просит взыскать с ответчика ФИО2.

Согласно чеку-ордеру от 12.03.2021 г. ПАО Сбербанк Новоуренгойского отделения 8 369/35-операция 4996, истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в доход государства в сумме 3686 рублей 00 копеек, что следует взыскать с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Колоцинского ФИО12 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Колоцинского ФИО12 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме – 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Колоцинского ФИО12 понесенные судебные расходы, в том числе: по уплате государственной пошлины в сумме – 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей; по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; по оплате расходов на проведение экспертизы – 3900 (три тысячи девятьсот).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев