Решение № 12-71/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-71/2025

УИД 47MS0001-01-2025-005790-52


Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-71/2025
06 ноября 2025 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № в Бокситогорском районе ФИО2,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 53 мин. по 13 час. 53 мин. ФИО1, находясь между домами 7 и 9 по <адрес>, в нарушение требований п.п. 4, 10, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», пп. а), д) п. 2, п. 3, п. 6 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1957"Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды"; абз. 1 п. 27. Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. N 1957"Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды"" п. 9, п.9.1, п.9.2, п. 9.4, п. 9.5 статьи 5, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011г. № 799,ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» из транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком К 197 MX 53 осуществляла продажу (оборот) парфюмерной продукции (духи) без маркировки средствами идентификации и не внесла в информационную систему мониторинга соответствующие сведения о маркировке товаров средствами идентификации.

ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменено наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Изъятую из оборота парфюмерную продукцию (духи) постановлено уничтожить, исполнение постановления в части уничтожения парфюмерной продукции возложено на Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Декоративная косметическая продукция возвращена по принадлежности ФИО1

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась в части уничтожения изъятой из оборота парфюмерной продукции и обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить путем указания на возврат парфюмерной продукции ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение, в соответствии с ч. 3 ст.4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Показала суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит вернуть ей изъятую продукцию для личного пользования ее и членов ее семьи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями гр. Т. , ФИО1, видеозаписью с персонального регистратора «Дозор» и другими материалами дела.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, в содеянном раскаялась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ как продажа товаров и продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка обязательны.

Обсуждая вопрос об административном наказании, мировой судья учел положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, признал обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не усмотрено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья посчитал необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, при этом, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, является одиноким родителем, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа заменено ФИО1 на предупреждение.

При этом мировым судьей указано, что поскольку вещи, послужившие предметом или орудием совершения правонарушения изъяты из оборота, то основания для возвращения их владельцу отсутствуют, и они должны быть переданы в специализированную организацию или направлены на уничтожение в соответствии с действующим законодательством. Декоративная косметическая продукция возвращена ФИО1 по принадлежности, поскольку подлежит обязательной маркировке средствами идентификации только с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы жалобы ФИО1 в части несогласия с уничтожением изъятой из оборота парфюмерной продукции суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Как установлено судом, дополнительное административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, ФИО1 не применено.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 допустила реализацию товара в нарушение требований без обязательной маркировки средствами идентификации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, вещи, послужившие предметом или орудием совершения данного правонарушения изъяты из оборота, а потому основания для возвращения их владельцу отсутствуют, и эти вещи должны быть переданы в специализированную организацию или направлены на уничтожение в соответствии с действующим законодательством, а потому доводы жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 1 в Бокситогорском районе, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: