Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело № 2-1751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

с участием прокурора Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>. 34 <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2014 г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 34 <адрес>. С 2014 года в вышеуказанной квартире с согласия ФИО1 в качестве члена семьи истца был вселен ответчик ФИО2, который на тот момент являлся супругом дочери ФИО3 В октябре 2016 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство, брак с ФИО3 расторгнут 04 февраля 2017 года. Все свои вещи ответчик вывез, с октября 2016 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, место жительства ФИО2 неизвестно. Снять ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2014 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно справке с места жительства, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, с 19 сентября 2014 года ФИО4 (внучка), с 19 сентября 2014 года ФИО2 (не родственник), с 11 ноября 2016 года ФИО3 ( дочь) (л.д. 7)

Как следует из пояснений истца, на момент регистрации в спорном жилом помещении, ФИО2 являлся супругом дочери истца - ФИО3, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре 2016 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительство, все свои вещи вывез, с октября 2016 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с собственником не ведет, место жительства ФИО2 неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО4 являлся супругом дочери истца ФИО3, они все вместе проживали в квартире по <адрес>. 34 <адрес>, затем Владимир и Алена развелись, с октября 2016 года ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик права пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения в порядке ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ ФИО1 имеет право владения и пользования имуществом, реализуя данные полномочия, пользуется спорным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании своей собственностью.

Суд полагает, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи собственника, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: