Решение № 2-1906/2023 2-1906/2023~М-820/2023 М-820/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1906/2023

Дело № 2-1906/2023

64RS0046-01-2023-001046-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Бизнес Кар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СП «Бизнес Кар», о признании п.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от 12.12.2021 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2021 г. между ним и ответчиком ООО СП «Бизнес Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от 12.12.2021 г. Данный договор не содержит наименование товара, его цены, содержит ссылки на спецификацию автомобиля, которая как указывается, является неотъемлемой частью договора. То есть, подписав такой договор, истец обязуется подписать и спецификацию, даже не ознакомившись с ее условиями.

12.12.2021 г. к данному договору было оформлено дополнительное соглашение, данный документ содержит спецификацию автомобиля, а также условия о его оплате. Пункт 12 спецификации содержит информацию о том, что цена автомобиля составляет 3 523 000 рублей 00 копеек, а скидка продавца составляет 193 000 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки составляет 3 330 000 рублей. Согласно спецификации заявителю представлено дополнительное оборудование на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, скидка, указанная в п. 12 спецификации, представляется покупателю в связи с приобретением покупателем следующих товаров и (или) услуг: дополнительное оборудование, аксессуары; приобретение автомобиля с использованием заемных денежных средств; полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера продавца; комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее 90 000 рублей; полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, а также в случае досрочного возврата покупателем заемных денежных средств (кредита), полученных покупателем в связи с заключением договора между банком и покупателем в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, в полном объеме в течении 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка на автомобиль не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие дополнительного соглашения прекращается, и покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки в течении 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

Истец считает действия ответчика недобросовестными, так как сам порядок подписания данного дополнительного соглашения, которое содержало в себе спецификацию, без подписания которого договор купли-продажи не нес бы в себе никакой юридической силы, нарушает законодательство РФ, кроме того, содержит в себе вышеуказанный п. 3, который ущемляет права гражданина, являющегося по отношению к продавцу потребителем. Следовательно, ответчик в п. 3 дополнительного соглашения установил экономически неблагоприятные последствия, наступающие для потребителя в случае реализации им своего права, установленного Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г., согласно которым любой потребитель страховой услуги имеет право отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата полной стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, в приложенном к делу заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, просила в иске отказать. Указала, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о цене автомобиля, порядке ее расчета, условиях получения скидки на автомобиль. Заключенным договором купли-продажи определен порядок расчета цены на автомобиль при соблюдении покупателем ряда условий. Продавец не обуславливал покупку автомобиля приобретением дополнительных товаров или услуг, не ограничивал его право на отказ от них. Истец добровольно подписал договор и дополнительное соглашение к нему, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий при заключении им договоров страхования либо кредита с партнерами ответчика и согласился с его условиями в полном объеме. Кроме того, кредит истцом был погашен лишь 13.12.2022 г., то есть почти через год после заключения им Договора, в связи с чем оспариваемый пункт не применяется к истцу в связи с истечением 45-дневного срока к моменту возврата кредита. В связи с чем, оспариваемый пункт Дополнительного соглашения не нарушает прав истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2021 г. между ООО «СК БИЗНЕС КАР» (продавец) и ФИО3 ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер VIN №, предметом которого является приобретение покупателем в собственность автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 стоимостью 3 830 000 рублей.

12.12.2021 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка, указанная п. 12 спецификации, предоставляется покупателю, в связи с приобретением покупателем следующих товаров и (или) услуг: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п.14 настоящей спецификации; приобретение автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером Продавца; полиса страхования КАСКО, приобретенного у партнера Продавца; комплексного страхования клиентов финансовых организаций на сумму не менее 90 000 рублей, полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, приобретенного в страховой компании – партнере Продавца.

В соответствии с оспариваемым истцом пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения, покупатель подтверждает свое согласие с тем, что в случае его отказа от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п.2 настоящего Дополнительного соглашения, а также в случае досрочного возврата покупателем заемных денежных средств (кредита), полученных покупателем, в связи с заключением кредитного договора между Банком и Покупателем в соответствии в п.2 настоящего Дополнительного соглашения, в полном объеме в течение 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, скидка на автомобиль (п.12 спецификации) не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего Дополнительного соглашения прекращается, и Покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования Продавцом.

Как установлено, автомобиль приобретен ФИО1 у ООО «Бизнес Кар» по цене с учетом предоставленной ответчиком скидки 193 000 руб. Вместе с тем, указанная скидка была предоставлена продавцом ФИО1, поскольку последним был приобретен автомобиль с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца.

В силу пункта статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 168 ГК РФ указано, что исключением из случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не, следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что покупатель не был ограничен ни в каком, предусмотренном ему со стороны закона праве, он действовал по своей воле и в своем интересе, подписывая спорное Дополнительное соглашение и выполняя его условия. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, а также буквального толкования оспариваемого пункта, в течение 45-дневного срока предусмотренные Дополнительным соглашением договоры не расторгнуты и никаких денежных обязательств у покупателя в связи с этим не возникло, оспариваемые положения не нарушают права истца.

Из изложенного также следует, что покупатель, добровольно приняв на себя предусмотренные дополнительным соглашением обязательства и исполняя их, со своей стороны обладал полной и достоверной информацией о первоначальной цене товара (также согласованной сторонами), об условиях предоставления дополнительной скидки от продавца, ее размере, указанное следует из буквального толкования условий договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему.

Соблюдение условий дополнительного соглашения со стороны потребителя не свидетельствует о том, что приобретение им дополнительных услуг, ограничивало его в каких-либо правах, в том числе в праве, предусмотренном Указанием Банка России №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 поскольку потребитель в любое время (до или после заключения Дополнительного соглашения) имел право отказаться от каких-либо услуг, в том числе, имел право изначально не подписывать Дополнительное соглашение об условиях скидки, оплатив согласованную сторонами цену товара.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны согласовали условия Дополнительного соглашения, которые не противоречат нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи, цена автомобиля устанавливается в российских рублях и указывается в Приложении № к Договору.

В силу п.12 спецификации автомобиля, отраженной в Приложении № к договору купли-продажи от 12.12.2021 г., что цена автомобиля: 383000 рублей.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору, заключенного 12.12.2021 г. стороны согласовали в п.12, 12.1 спецификации автомобиля, что цена автомобиля: 3 523 000 рублей.

Условия предоставления скидки, как изложено выше, прописаны в 2 Дополнительного соглашения, а условия отказа в определенный дополнительным соглашением срок – в п.3 Дополнительного соглашения.

Таким образом, Договор купли-продажи не содержал обязанности покупателя (истца) по заключению договоров с партнерами продавца (ответчика), как обязательного условия купли-продажи, то есть между сторонами по состоянию 12.12.2021 г. была согласована полная стоимость транспортного средства в размере 3 523 000 рублей и порядок расчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о недействительности п.3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, как ущемляющего его права, как потребителя, на предоставление ему необходимой и достоверной информации о товаре (работах, услугах), его стоимости, условиях предоставления скидки, цены товара с учетом скидки, обеспечивающих возможность правильного выбора товара и, как следствие, возможности отказа от каких-либо работ (услуг), не основаны на законе.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд считает, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности п.3 Дополнительного соглашения 12.12.2021 г.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое истцом условие о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае не совершения оговоренных действий, не противоречит требованиям законодательства, в том числе, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи: вид товара и его стоимость, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной Дополнительным соглашением цене с учетом скидки, действуя по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с Дополнительным соглашением при отказе покупателя от услуг, предоставленных продавцом или организациями-партнерами продавца, аннулируется скидка на автомобиль, не является изменением цены договора, поскольку не увеличивает изначально выставленную и согласованную продажную стоимость товара без учета скидки.

Вместе с тем, приходя к изложенным выше выводам, суд учитывает положения п.2 ст. 166 ГК РФ, предусматривающей, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом, как установлено, оспариваемое условие Дополнительного соглашения не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, не нарушило его прав, как потребителя.

Ввиду изложенного, требование истца о компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений его прав со стороны продавца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Бизнес Кар» в форме общества ограниченной ответственностью о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Судья