Решение № 2-941/2019 2-941/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-941/2019

КОПИЯ

63RS0007-01-2019-000789-05

Дело № 2-941/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 13 мая 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участие представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму № руб., в подтверждение чего заемщиком собственноручно составлена расписка. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, требование о возврате денежной суммы проигнорировал. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., проценты за пользованием займа в размере №., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. и по оплате госпошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что расписка является предварительным договором займа, по ней денег от ответчика он не получал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153, п. 1 ст. 160, подп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. С соблюдением простой письменной формы должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал рукописную расписку, из которой следует, что он получил от ФИО3 денежную сумму в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ и обязался погашать долг платежами по № руб. каждую среду-четверг еженедельно.

В расписке указано, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ задолженность № руб. с частичным погашением № руб. в неделю, расчетный день среда-четверг.

По ходатайству представителя истца подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана ФИО2 собственноручно. Факт написания расписки и свою подпись в ней ответчик не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, оформленные распиской, что не противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ, а наличие долговой расписки у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме № руб. истцом ему не передавались, а расписка в получении указанной денежный суммы, является предварительным договором займа, несостоятельны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих его доводы о безденежности указанной расписки.

ФИО3 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, а также факт передачи ФИО2 денежных средств. В то время как бремя доказывания обратного лежит на ФИО2, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и исполнять обязательства по возврату долга.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данного договора, либо о возникновении денежного обязательств в рамках иных правоотношений между сторонами, представленными по делу доказательствами, не подтверждены, а доводы ответчика в указанной части опровергаются содержанием расписки о получении денежных средств от займодавца именно ФИО2

Из положений ст. 10 и ст. 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Договор займа является договором реальным, то есть заключаемым не с момента достижения сторонами соглашения по условиям займа, а с момента фактического предоставления земных денежных средств заемщику (п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В этой связи судом отклоняется довод ответчика о том, что расписка является преддоговорным документом.

В соответствии с принципом свободы договора, раскрывающемуся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из буквального толкования, содержащихся в представленной расписки слов и выражений следует, что ФИО2 признает наличие у него перед ФИО3 денежного обязательства в сумме № руб., в связи с чем обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Таким образом, по положениям ст. 431 ГК РФ, содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Учитывая, что вышеуказанная расписка содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих иной характер правоотношений между сторонами, в силу ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ она является доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа на условиях, в ней изложенных.

В этой связи суд полагает, что поскольку сумма долга в установленный договором срок заемщиком не возвращена займодавцу, то сумма долга в размере 294 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 341 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила № руб., Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика с учетом принципа разумности и соразмерности в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового оплачена государственная пошлина в размере № коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ФИО3, сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №., всего: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.