Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-172/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 28 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 296 361 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 275000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем наступили основания для досрочного истребования кредита. 17.08.2015 г. Банк уступил право требования по договору ООО «РусДолгНадзор», которое в свою очередь 27.02.2017 г. передало право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ООО «Анелан».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в указанном размере; ответчик воспользовалась денежными средствами в размере суммы кредитования, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 05.08.2013 г., распорядительной надписью о зачислении кредита от 05.08.2013 г.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании договора от 17.08.2015 г. № 2015/0823ФЛ ОАО «Сбербанк России» уступило с ООО «РусДолгНадзор» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

27.02.2017 г. ООО «РусДолгНадзор» заключило с ООО «Анелан» договор уступки прав требований № 2017/02/23РА, на основании которого права (требования) с ФИО1 по кредитному договору № от 05.08.2013 г. перешли к ООО «Анелан».

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 296 361 руб. 28 коп., из которых 248615 руб. 13 коп. - основной долг, 47 710 руб. 15 коп. - проценты. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, учитывая состоявшуюся между ОАО «Сбербанк России», ООО «РусДолгНадзор» и ООО «Анелан» уступку прав (требования) по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора и не оспорен ответчиком. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 г. в размере 296 361 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб. 00 коп., а всего 302 525 (триста две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2021 г.

1версия для печати