Приговор № 1-731/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-731/2019

у.д. № 1-731/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Абакана Васильевой, Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лепехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес> №» мастером строительно-монтажных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из личных неприязненных отношений, возникших к ФИО4 в ходе ссоры, на участке местности, расположенном в 52,5 м. в юго-восточном направлении от северного угла <адрес> в <адрес> и <адрес>. в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, на почве ссоры из-за того, что ФИО4 называл его «чеченцем», взял руками за одежду в области туловища ФИО4 и толкнул его от себя, в результате чего ФИО4 упал и ударился правой боковой поверхностью тела о бетонный бордюр, получив тем самым в результате неосторожных действий ФИО2 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства: полного поперечного разгибательного перелома 10-го ребра справа по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома; полного горизонтального разрыва правой почки с образованием 2-х фрагментов с повреждением сосудисто-нервного пучка и мочеточника, образованием обширной гематомы в паранефральную клетчатку объемом около 1500 мл., с горизонтальным разрывом верхнего этажа висцеральной брюшины справа длинной 9 см. на ширину до 3 см., горизонтальным разрывом висцеральной брюшины верхнего этажа в проекции поперечно-ободочной кишки длиной 5 см., кровоизлиянием по передней поверхности верхнего этажа висцеральной брюшины справа размерами 12x17x0,5 см., обширной гематомы по задней поверхности висцеральной брюшины справа в верхнем этаже, размерами 26x13x1 см., объемом 500 мл., гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости) около 500 мл. жидкой крови. Комплекс вышеуказанных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО4 в результате преступных действий ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в <адрес> Республики Хакасия, от закрытой сочетанной травмы живота, органов забрюшинного пространства с разрывом правой почки и грудной клетки, осложнившихся развитием травматического, геморрагического шока.

По окончанию предварительного следствия ФИО2 совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Лепехин В.Н. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственные обвинители, а также потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.109 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род деятельности, а также личность: не судим (т.3 л.д. 134, 135, 136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 146, 147), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д.145), по месту работы положительно (характеристика приобщенная в судебном заседании) имеет высшее образование (т. 2 л.д. 228), а также малолетнего ребенка (т. 2 л.д.229).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у ФИО2 не наблюдалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, у него сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознаватьфактический характер своих действий, понимать их общественную опасность ируководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он такжеможет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО2, а также его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.186-189), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО4, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Таким образом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, направленного против личности, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также наличие у подсудимого гражданства РФ, постоянного места жительства и регистрации на территории Республики Хакасия суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, как основное, так и дополнительное, на момент постановления настоящего приговора отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок ограничения свободы - один день за два дня.

Таким образом, срок отбывания ФИО2 назначенного наказания следует исчислять с зачетом времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей, а также засчитать время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Положения части 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, ухудшают положения осужденного, а потому обратной силы не имеют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>);

-в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей, а также засчитать срок применения к нему запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Учитывая, что время нахождения ФИО2 под стражей, домашним арестом, запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание, считать наказание, назначенное ФИО2, отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений по абонентскому номеру №, хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки, футболку, шорты, планшет с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему ФИО4 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- футболку, шорты, сланцы, сотовый телефон Lenovo- вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.