Решение № 2-791/2026 2-791/2026~М-326/2026 М-326/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-791/2026

№2-791/2026

24RS0016-01-2026-000566-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Железногорск

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 112 941 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 178 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 165 000 руб. на срок 30 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ода ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ОПКО «Первое клиентское бюро». Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (ЭЗП), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» (ранее — ОАО «Восточный Экспресс Банк»), ЗАО «МАКС» в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с данным кредитным договором, ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на сумму размере 165 000 руб., процентная ставка 29 % годовых, на срок 30 месяцев, размер ежемесячного платежа – 8 460 руб. (размер первого платежа – 8 460 руб., размер последнего платежа – 8 550 руб. 95 коп.), путем перечисления на расчетный счет №.

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 А. ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала просрочки платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 941 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 27 296 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ко взысканию истцом предъявлена задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 178 руб. 60 коп.

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Суд находит представленный расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 112 941 руб. 21 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 178 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года3.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 204 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 112 941 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 178 руб. 60 коп. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.