Приговор № 1-634/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-634/2018

№1-634/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «14» ноября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № прибыл к <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. №, и открыв дверь автомобиля, из салона тайно похитил, принадлежащие ФИО7 денежные средства (монетами разного достоинства) в сумме <данные изъяты> рублей и инструмент, а именно: - ключ разводной (№), стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -ключ разводной (№), стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; -ключ разводной (№), стоимостью <данные изъяты> рублей; -набор инструментов в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; - набор электрика, в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; - набор рожковых ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; -универсальный ключ для разборных муфт, стоимостью <данные изъяты> рублей; -газовый ключ (№), стоимостью <данные изъяты> рублей; - ножницы по металлу, стоимостью <данные изъяты> рублей: -компрессор автомобильный, стоимостью <данные изъяты> рублей; - электрический лобзик, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Сидорова Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.62 ч.5 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу - автомобильным компрессором, набором инструментов, матерчатым рюкзаком, с металлическими деталями предоставить право потерпевшему распоряжаться по собственному усмотрению; автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №. предоставить право собственнику распоряжаться по собственному усмотрению; диск хранить при материалах уголовного дела; бейсбольную биту уничтожить..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач