Определение № 5-36/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

Город Полевской 15 марта 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому прапорщиком полиции ФИО2 представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложением материалов.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз.5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела видно, что . . . должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, однако с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от . . . были получены только результаты медицинского освидетельствования, проведенного . . ., то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующие значительных временных затрат, сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Поскольку административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие приложенные к нему материалы следует передать мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие приложенные к нему материалы по подсудности мировому судье судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области.

Судья А.М. Хафизов