Решение № 2А-2315/2019 2А-2315/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-2315/2019

Дело № 2а-2315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава, исключении имущества из описи ареста от 22.05.2019, на том основании, что в ходе исполнительного производства по которому истец является должником наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство, однако данное транспортное средство используется должником в профессиональной деятельности, что подтверждается представленными документами. При этом должностными лицами службы судебных приставов это обстоятельство проигнорировано.

Истец требования поддержал.

Представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Соответчики, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено и их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О судебных приставах", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Решением судебного участка № 2 Дзержинского района города Ярославля от 31.07.2018 взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 43 490 руб. 39 коп.. судебные расходы в размере 12 538 руб. 12 коп.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля 08.10.2018 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 56 028 руб. 51 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

В ходе исполнительного производства постановлением от 02.11.2018 судебным приставом наложен арест на имущество должника на автомобиль ИЖ 2126-030, 2004 года выпуска, государственный номер №.

При рассмотрении дела истец подтвердил то обстоятельство, что стоимость транспортного средства составляет более 10 000 руб.

От проведения экспертизы по оценке стоимости имущества стороны отказались.

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика установлена ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Автомобиль истца в данный перечень не входит.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

При исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., что согласуется с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.11.2008 г. N 11-П.

Суд приходит к выводу, что стоимость арестованного автомобиля истца превышает установленные 100 МРОТ, на данное имущество не распространяются требования ст. 446 ГПК РФ и 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", на автомобиль истца может быть наложен арест в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019.

Судья М.П.Ловецкая