Решение № 2-2799/2025 2-2799/2025~М-2219/2025 М-2219/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2799/2025

61RS0047-01-2025-002619-10

дело № 2-2799/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения воротам, принадлежащим ООО УК «БИС». Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак № RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0372430799 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0372430799), Правил ОСАГО ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 74710 руб. Фактический размер ущерба составил 74710 руб.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса 74710 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия,в результате которого были причинены механические повреждения воротам, принадлежащим ООО УК «БИС».

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак № RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0372430799 в СПАО «Ингосстрах».

ООО УК «БИС» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (в порядке прямого возмещения) с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» с учетом выводов экспертного заключенияООО «Автоэксперт» №75-60729/25 от 24.02.2025 о рыночной стоимости ущерба причиненного воротам, принадлежащим ООО УК «БИС» составляет 73 810 руб.

Согласно платежному поручению№419571 от 07.03.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО УК «БИС» сумму в размере 73 810 рублей.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил по вине ответчика в период, предусмотренный договором обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению частично в размере 73810 рублей, указанном в платежном поручении №41971 от 07.03.2025.

Ответчиком не оспорен размер заявленных требований, доказательств отсутствия вины в его возникновении не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 73 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей, а всего 77810 ( семьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.09.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова