Решение № 2А-1031/2019 2А-1031/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1031/2019

Дело №

24RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО7,

судебного пристава-исполнителя УССП по <адрес> ОСП по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Радуга» обратилось с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые списаны со счета ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что лишило должника возможности в добровольном порядке исполнить требования в установленный для добровольного исполнения срок. Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем нарушен порядок и сроки исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не предоставлен срок для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства. С учетом того, что обращение взыскания производилось приставом ФИО3, просил признать ее действия незаконными.

Представитель административного истца ФИО7 поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что в результате принудительных мер взыскания нарушено право ТСЖ «<данные изъяты>» на обжалование решения суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 и с которым они не согласны и планируют обратиться с кассационной жалобой в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3с учетом представленного отзыва возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что административным истцом не доказано какие его права нарушены, не доказан факт незаконности действий пристава. Она действовала в рамках возбужденного исполнительного производства на основаниист.ст. 30, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства,в телефонном режиме председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО4 вызывалась на прием, уведомлена о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5, от погашения задолженности не отказывалась, не возражала о списании денежных средств со счета, что подтверждается детализацией звонков.Также судебным приставом — исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, но дверь никто не открыл, поэтому была оставлена повестка о явке на прием. После согласования с ФИО4 вопроса по списанию денежных средств со счета, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, которые распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению пятидневного срока. Считает, что оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках действующего законодательства РФ.

Заинтересованное лицоФИО5 и представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 30 Закона, предусматривает, обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а по впервые поступившим исполнительным документам в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливать срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждать должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении этого срока. Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. (ч.17 ст. 30)

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства. (п.1 ч.3 ст. 68).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дивногорским городским судом по гражданскому делу № в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя Ж. возмещения ущерба, морального вреда, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поступивших вОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП №-ИП, объединены в одно исполнительное производство №-ИП. (л.д. 20-26, 28).

Копии постановлений направлены должнику ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), что также подтверждено представителем административного истца в суде.

Согласно пункту 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ТСЖ «<данные изъяты>» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 33,34), которые на основании платежных поручений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета ТСЖ «<данные изъяты>» идо ДД.ММ.ГГГГ находились на депозитном счете УФССП по <адрес> и были списаны в пользу взыскателя по истечению пятидневного срока.

Вместе с тем, само по себе направление постановления о возбуждении исполнительного производства не на следующий день, вынесение судебным приставом-исполнителем до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не является основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений.

Списание денежных средств с депозитного счета УФССП по <адрес> в пользу взыскателя произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически уже после истечения пятидневного срока, предоставленного ТСЖ «<данные изъяты>» для добровольного исполнения, что не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняты должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований. При этом, требования исполнительного документа должником в установленный срок и до настоящего времени добровольно исполнены не были, что не свидетельствует о намерении административного истца исполнить решение суда в полном объеме в случае, если бы ему своевременно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы о несогласии с вступившим в законную силу решением суда и желании обжаловать его в кассационном порядке, не дает права не исполнять его, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан в рамках своих полномочий и в соответствии с Законом на основании исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершены действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ТСЖ «<данные изъяты> не лишено было права, предусмотренного ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» на обращение к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что сделано не было.

На основании изложенного, поскольку оспариваемые постановления и действия судебного пристав-исполнителя ФИО3 не противоречат закону, вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для признания их незаконными, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, в части обращения взыскания на денежные средства должника, ранее получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________Поцепнева Н.В.