Решение № 2А-3555/2017 2А-3555/2017~М-3015/2017 М-3015/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-3555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1 к административным соответчикам: ОМВД России по адрес, *** ОМВД России по адрес ФИО2, *** России по адрес ФИО3, о признании действий административных соответчиков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что дата. к его загородному дому в адрес, прибыла «группа захвата», участковый требовал, чтобы он вышел, в то же время в кустах сидели трое полицейских, а у ворот скрывались две женщины в штатском Им был совершен звонок УФСБ, но на предложение дежурного УФСБ приехать в Управление и написать заявление, он ответил, что ворота его дома заблокированы и приехать он не может. Так же дата. участковый громко требовал, чтобы он вышел, документы не предоставлял. ФИО1 просил прекратить съемку, но участковый продолжил снимать. Так же участковый спросил, состоит ли он на учете в психоневрологическом диспансере. дата. к его дому прибыли четверо в штатском, один вел видеосъемку, кричали его имя и отчество, просили подойти к воротам. дата. ему позвонил лейтенант *** сообщил, что необходимо его опросить, поскольку расследует дело о шпионаже по письму ФИО1 *** дата. о том, что гражданин *** склонял его к шпионажу в ***. Просил признать действия сотрудников ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, *** ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО2, *** ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО3 незаконными.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административные дела №... по административному иску ФИО1 к административному ответчику ОМВД России по Красноярскому району Самарской области о признании действий административного ответчика незаконными, административное дело №... по административному иску ФИО1 к №... №... ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО2 о признании действий административного ответчика незаконными, административное дело №... по административному иску ФИО1 к №... ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО3 о признании действий административного ответчика незаконными, были объединены в одно производство, делу присвоен единый номер №...

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явился административный ответчик - *** ОМВД России по Самарской области по Красноярскому району ФИО3 до начала судебного заседания в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО4, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать.

В судебном заседании административный ответчик *** ОМВД России по Красноярскому району Самарской области *** ФИО2, по удостоверению №... №..., в удовлетворении требований административного иска возражал, доводы изложенные в возражениях поддержал. Суду пояснил, что он также приехал по материалу, который поступил от ФИО1, который никогда не является на опросы, именно поэтому они решили сами приехать, зафиксировать на видео, Беляев вел диалог через окно. Не выходил. Никакой группы захвата не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КА РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец оспаривает действия ответчика от дата

Таким образом, срок на обжалования действий истцом не пропущен.

Из материалов дела судом установлено, административный истец ФИО1 указывает, что дата, дата, дата к его загородному дому, расположенному по адресу: адрес приезжала «группа захвата», в составе которой были полицейские, в том числе *** ФИО2. В связи с чем ФИО1 считает, что сотрудниками О МВД России по Красноярскому району были нарушены ст. 22. 24 Конституции Российской Федерации, а также закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции».

Так же в судебном заседании из пояснений административных ответчиков судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в различные государственные и муниципальные органы власти с заявлениями различного характера, в том числе и в О МВД России по адрес, так за период с дата по настоящее время в О МВД России по адрес от него поступило 9 сообщений: от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, в которых он заявляет о нарушении своих прав. По всем заявлениям гражданина ФИО1 проведены проверки, факты, указанные в заявлениях не подтвердились. Ранее в связи с неоднократными жалобами ФИО1 по одному и тому же факту были проведены проверки, в ходе которых каких - либо нарушений прав истца не установлено. дата начальником О МВД России по адрес было принято решение о прекращении переписки с гр. ФИО1, о чем ему направлено уведомление от дата №....

В связи с обращениями истца сотрудники О МВД России по адрес вынуждены были опрашивать ФИО1 на предмет изложенных в обращениях фактах, для чего его неоднократно вызывали в ОВД, но данные вызовы он игнорировал, в связи с чем сотрудники вынуждены были выезжать по его месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», сотрудникам полиции предоставлено право «вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову».

Кроме того на них возложена обязанность «принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования» (ч. 1 ст. 12 закона «О полиции»).

Нормы закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ сотрудниками О МВД России по Красноярскому району в отношении истца нарушены быть не могли, поскольку ФИО1 не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу и в отношении него не проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Касательно заявлений истца о нарушении в отношении него ст. 22 конституции РФ, которая гласит, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» установлено, что сотрудники о МВД России по Красноярскому району не покушались на его свободу и личную неприкосновенность. Тем более, его никто не собирался арестовывать, либо заключать под стражу, т.к. он не является субъектом расследования уголовного дела.

В соответствии со статьей 24 Конституции РФ: сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Сотрудники О МВД России по Красноярскому району не собирали информацию о частной жизни ФИО1, они лишь пытались опросить его по поводу им же направленных в адрес О МВД заявлений.

Желания знакомиться с какими-либо документами и материалами, в том числе касающимися проверок по его же заявлениям, истец не изъявлял.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками О МВД России по ФИО5 не нарушались ст. 22. 24 Конституции РФ в отношении ФИО1

Данные факты так же подтверждаются просмотренной c СД-диска на компьютере №...., и приобщенной судом к материалам дела в судебном заседании видеозаписью указанных событий согласно которой: на видеозаписи от дата. виден участок и дом ФИО1 ФИО2 зовет ФИО1, говорит, что звонок не работает. Виден забор без калитки, закрытый проволокой. Белый кирпичный дом обшит алюминиевыми листами, не обшито окно, через которое ФИО1 выглядывает. ФИО2 представляется и предлагает ФИО1 выйти и побеседовать по поводу его жалоб. ФИО1 отказывается выйти и беседовать. Участковый представляется еще раз., истец не выходит, на территорию участка не пускает, кричит из окна. Ему еще раз предлагают выйти, так как разговаривать на таком расстоянии неудобно. Участковый еще раз сообщает ФИО1, что пришел по материалу его жалобы, что ФИО1 не оказывается помощь в адрес, не доступа к воде. Участковый спрашивает истца, есть ли в доме вода. Истец выкрикивает в окно по поводу жалобы, что его оставили в опасности. На вопрос участкового подтверждает, что беседовать отказывается. Участковый спрашивает, выходит ли истец из дома. Расстояние от забора до дома большое, не слышно, что кричит ФИО1, ведет монолог сам с собой. Участковый спрашивает, не состоит ли ФИО1 на учете у психиатра, на что истец отвечает, что сам ***.

На второй видеозаписи от дата. беседа ***М. при понятых с ФИО1 по поводу заявления, виден кирпичный дом ФИО1, калитки нет, забор с проводами. ***. зовет истца, тот выглядывает в окно, беседовать отказывается, говорит, что включит сирену, на вопросы отвечать не будет. ***М. представляется, ФИО1 кричит, чтобы все отошли на 50 шагов назад, будет разговаривать только с одним.

Никаких действий, нарушающих права административного истца со стороны сотрудников полиции при просмотре видеозаписи не установлено.

В судебном заседании *** *** по удостоверению №... №...., суду пояснил, что ФИО1 знает по жалобам, которые поступают к ним в ОМВД адрес. Выезжали дата к нему, так как к нему поступил материал проверки по жалобе ФИО1, он постоянно жалуется на незаконность действий. Был сотрудник ФИО13. И двое понятых. Мы приняли решение снимать на видео его действия, чтобы показать, что права истца они не нарушали. Звонок не работал, поэтому он громко крикнул, чтобы истец вышел к ним. ФИО1 отказался идти на контакт. Кричал, чтобы выключили видео, мы в дальнейшем выключили, но беседы не состоялось. Никакой группы захвата не было.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

Согласно п. 33 вышеуказанного закона, Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о необоснованности заявленного административным истцом требования.

Кроме того, административный истец в своих административных исковых заявлениях не указывает каким образом он подразумевает восстановление, по его мнению, нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к административным соответчикам: ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, *** ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО2, *** ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 12.09.2017г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: