Решение № 12-270/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/2018


РЕШЕНИЕ

«16» октября 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Владимира Коновалова В.А. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 15.08.2018г. № А645-04/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, занимающей должность <данные изъяты> прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель прокурора г.Владимира Коновалов В.А. обратился в суд с протестом, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов протеста указано на то, что признание административного правонарушения малозначительным должно быть только в исключительных случаях. Обращено внимание на то, что в постановлении отсутствуют мотивы принятого решения. Отмечено, что основания, позволяющие признать совершенное правонарушения малозначительным, фактически отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Владимира Жаркова Ю.М. поддержала доводы протеста в полном объеме, просила отменить решение, вернув дело на новое рассмотрение.

Заместитель начальника отдела контроля закупок УФАС по Владимирской области ФИО2 возражал против доводов протеста, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом (уведомление возвращено 08.10.2018г. в суд с отметкой «истек срок хранения»). Каких-либо ходатайств об отложении не заявлялось. Учитывая изложенное, неявка ФИО1 в судебное заседание не препятствует рассмотрению протеста прокурора.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, должностное лицо Владимирского УФАС России пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы должностного лица Владимирского УФАС России о возможности прекращения производства по делу с применением положений ст.2.9 КоАП РФ основаны на совокупности установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывают.

Кроме того по положениям ст.30.7 КоАП РФ возможность отмены не вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение возможно только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, отмена решения по делу и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Между тем таких существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом Владимирского УФАС России не допущено.

Доводы протеста об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, сводятся к несогласию с выводами суда, носят оценочный характер, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут служить основанием для отмены решения судьи.

При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 15.08.2018г. № А645-04/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Владимира Коновалова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова