Решение № 2А-1666/2021 2А-1666/2021~М-1067/2021 М-1067/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1666/2021

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2а-1666/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 208,59 рублей

УСТАНОВИЛ:


ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме 1 208,59 рублей, включающей в себя пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №S01170373974.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Мировым судьям <адрес> в соответствии со ст. 123.2 КАС РФ Инспекцией подавалось заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности в сумме 8 485,81 рублей.

По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> пропущен срок для подачи настоящего заявления о взыскании сумм недоимки с должника, в связи с переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов по ст.48 НК РФ.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 1 208,59 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым отказать ИФНС России по Темрюкскому району в иске к ФИО1 на основании следующего.

В силу п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам должнику административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование об оплате налога (сбора) и пени от ДД.ММ.ГГГГ №

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать недоимку по страховым взносам, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец ссылался на переход налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов.

С доводами административного истца об уважительности причин пропуска обращения суд не соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.12.2019 отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по России задолженности по страховым взносам и налогу за 2016 год в размере 8485 руб. 81 коп. и государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В Темрюкский районный суд административное исковое заявление направлено административным истцом за пропуском шестимесячного срока – только ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

ИФНС России по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, таким образом, указанная административным истцом причина пропуска срока не является уважительной, а также не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 208,59 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Назаренко



Суд:

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (подробнее)

Судьи дела:

Назаренко С.А. (судья) (подробнее)