Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1847/2017

№ 2-1847/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения кредита, установлении графика платежей,

УСТАНОВИЛ:

Банк РСБ24 АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит, за пользование которым заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, однако принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, и в настоящее время у неё имеется задолженность по кредитному договору в сумме 792851 рубль 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 575307 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 217543 рубля 77 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2015 года в сумме 792851 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11128 рублей 51 копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Банку РСБ24 АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения кредита, установлении графика платежей.

Указывает, что до момента отзыва у ответчика лицензии она добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору от 27 апреля 2015 года. При этом, после отзыва лицензии зачисление средств на банковские реквизиты истца, указанные в договоре стало невозможным. Поскольку истец не предложил иной механизм для погашения задолженности, ответчик по независящим от него обстоятельствам не смог исполнить условия договора.

Просит суд обязать истца предоставить банковские реквизиты для погашения кредита по договору № и определить количество, размер и периодичность платежей по договору №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка РСБ24 АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными, по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ24 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 605600 рублей, за пользование которым заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 %. Срок кредита – 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Банк РСБ24 (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную в договоре сумму ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-35).

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, за ФИО2 имеется задолженность.

Из представленного Банком РСБ24 (АО) расчета следует, что задолженность ответчика составила 792 851 рубль 22 копейки, из которой: задолженность по кредиту– 575 307 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 217 543 рубля 76 копеек.

Представленный расчёт задолженности является математически верным, произведен с учетом условий кредитного договора о размере установленных процентных ставок по основному долгу и процентам.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, сумма долга не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Банка РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 792 851 рубль 22 копейки.

Доводы встречного искового заявления о том, что ФИО2 не имела возможности исполнить обязательства по возврату кредита в связи с отсутствием у неё сведений о реквизитах надлежащего кредитора, признаются судом несостоятельными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, а по денежному обязательству об уплате наличных денег, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись, а также того, что ею предпринимались действия по получению сведений о надлежащем кредиторе и реквизитах, по которым обязательство могло быть исполнено, суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО2 направлялось требование о погашении кредитной задолженности, в котором сообщалось о признании Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ24 (АО) банкротом и назначении Государственной корпорации конкурсным управляющим с указанием банковских реквизитов для безналичного расчета по кредиту (л.д. 6, 7-9).

Однако ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасила.

При таких данных, суд признает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка РСБ24 (АО) удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 128 рублей 51 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 851 рубля 22 копеек, из которой: задолженность по кредиту– 575 307 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 217 543 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 128 рублей 51 копейки, а всего сумму в размере 803 979 (восемьсот три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения кредита, установлении графика платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья: С.В. Шматов