Постановление № 5-242/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-242/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-005697-85

дело № 5-242/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10 июня 2024 года)

13 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием защитника Замосковина С.И.,

представителя потерпевшего ... Ю.А. – ФИО1,

представителя потерпевшего ... А.С. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 овича, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 23 октября 2023 года в 18 ч. 50 мин. по адресу <...>, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал помеху в движении автомобилю CADILLAK CTS под управлением ... Ю.А., который двигался навстречу и допустил с ним столкновение. После чего автомобиль KIA RIO отбросило на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN. В результате ДТП ... Ю.А., причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, потерпевшие ... Ю.А., ... А.С., ... И.С., ... В.В. не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В письменных объяснениях ФИО3 вину не признал.

Его защитник по ордеру Замосковин С.И. полагал, что ФИО3 помеху транспортному средству под управлением ... Ю.А. не создавал, так как двигался параллельно краю проезжей части, тогда как водитель автомобиля CADILLAK CTS изменил направление движения, что привело к столкновению.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что водитель ФИО3 совершил маневр, вынудивший водителя ... Ю.А. изменить направление движения или скорость.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано.

Представитель потерпевшего ... Ю.А по доверенности ФИО1 полагала, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, пояснила, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Представитель ... А.С. по доверенности ФИО2 поддержал позицию защиты. Согласно рецензии на экспертное заключение ... В.В. в заключении не раскрыт механизм ДТП по фазам, отсутствует описание и графическое моделирование первой фазы ДТП – схождение, направление движения транспортных средств до ДТП не раскрыто. Не раскрыта причинно-следственная связь столкновения между автомобилем CADILLAK CTS и NISSAN Quashqai, между автомобилем CADILLAK CTS и автомобилем KIA RIO. Отсутствует сопоставление транспортных средств по площади перекрытия, контактным парам. Не в полном объеме исследованы следы ДТП.

В судебном заседании 2 мая 2024 года в качестве свидетеля судом опрошена водитель автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN ... И.С. Она показала, что 23 октября 2023 года двигалась от ул. Туркестанской в сторону ул. Чкаловой по ул. Уральской в правом ряду позади автомобилей KIA RIO, под управлением ФИО3 и NISSAN Quashqai под управлением ... А.С. Обстоятельств ДТП не видела, в какой-то момент почувствовала удар в бок. Улица Уральская в месте ДТП имеет уширение и является самым широким местом на улице. Разметки там не было, она стерлась. Визуально в месте ДТП было 2 полосы в каждую сторону. От удара в боковую часть автомобиля её автомобиль сместился вправо, но не вплотную к бордюру.

В судебном заседании 27 мая 2024 года судом опрошен эксперт ... В.В.

Он пояснил, что место столкновения по длине дороги он определил, исходя из объяснений водителя автомобиля NISSAN Quashqai, место столкновения определено в начале борозды (след трения) на дорожном полотне, оставленным деталью подвески CADILLAK CTS, поврежденной от контакта с автомобилей KIA RIO (иллюстрация 12 заключения), которая имеет характерные зазубрины от контакта с асфальтовым покрытием.

Столкновение с NISSAN Quashqai было первично, так как следов столкновения, которое было менее значительным, чем с KIA RIO, не имеется, место определялось ориентировочно. Расстояние и время между первым и вторым столкновением было незначительным.

На месте удара в районе следа также имелись следы разлива жидкости и осыпь стекла. При контакте с автомобилем NISSAN Quashqai, автомобиль CADILLAK CTS не получил значимых повреждений. Повреждения NISSAN Quashqai указаны в заключении. После столкновения с KIA RIO все следы столкновения CADILLAK CTS с NISSAN Quashqai были уничтожены, так как разрушилась левая сторона автомобиля CADILLAK CTS, в связи с разгерметизацией колеса направление следов направлено в сторону центра дороги. Направление следа указывает на перемещение ТС после столкновения.

На KIA RIO следообразующих деталей, которые могли бы оставить след на дороге не имеется. Следообразующая деталь «балка подвески» CADILLAK CTS находится в районе левого лонжерона кузова.

Направление борозды соответствует траектории перемещения автомобиля CADILLAK CTS после столкновения. Следов автомобилей до столкновения не имеется, поэтому сделать достоверный вывод о направлении движения автомобилей до столкновения невозможно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области ... В.В. (л.д. 49-71), фотографиями с места ДТП на цифровом носителе достоверно подтверждается, что после ДТП автомобиль NISSAN Quashqai, государственный регистрационный знак N (водитель ... А.С.) находится левой частью на полосе встречного для себя движения. Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак N, (водитель ФИО3) находится на своей полосе движения, вплотную прижат к автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак N (водитель ... И.С.).

Согласно заключению эксперта ....В. место столкновения автомобиля CADILLAK CTS, государственный регистрационный знак N с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N находится на полосе движения ТС CADILLAK, на расстоянии 1,2 м от середины проезжей части.

Эти выводы согласуются с фотографиями и видеозаписью с места ДТП, на которых зафиксирован след контакта асфальтового покрытия и разрушенной детали подвески автомобиля CADILLAK CTS после столкновения с автомобилем KIA RIO, с осыпью стекла и следами розлива жидкости, расположенный на полосе движения автомобиля CADILLAK CTS.

Доводы защиты о том, что ... Ю.А. не была создана помеха, так как он ехал под углом к автомобилю ФИО3, а значит столкновение находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ... Ю.А. подлежат отклонению.

Представленная в материалы дела рецензия Ип ... не опровергает выводы эксперта ... В.В., поскольку эксперт ... Е.А. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы эксперта являются полными, подтверждены при его опросе в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами.

На полосе движения автомобиля CADILLAK CTS преимущественным правом движения в намеченном направлении пользуется указанный автомобиль. Иные транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, в том числе автомобиль KIA RIO, под управлением ФИО3 обязаны осуществлять маневрирование с выездом на полосу встречного движения при условии, что это не создаст помехи движущимся по ней транспортным средствам.

При таких обстоятельствах, траектория движения автомобиля CADILLAK CTS до столкновения при условии его движения в пределах своей полосы не влияет на выводы о том, была ли создана водителем ФИО3 помеха для движения автомобиля CADILLAK CTS.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 23 октября 2023 года в 18 часов 50 минут он, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N, двигался по ул. Уральской со стороны ул. Туркестанской в сторону ул. Чкалова, со скоростью 10 км/ч, справа от него двигался VOLKSWAGEN TIGUAN, впереди NISSAN Quashqai. Со сторону ул. Чкалова двигался CADILLAK CTS, который столкнулся с автомобилем NISSAN Quashqai, впоследствии отлетел в его автомобиль в левую часть, вследствие чего он был отброшен вправо, столкнулся с автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN.

На фотографиях с места ДТП видно, что автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN после ДТП находится на некотором расстоянии от бордюра, расположенного справа. К нему прижат автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>. Удар пришелся в левую часть автомобиля KIA RIO.

Согласно письменным показаниям потерпевшего ... Ю.А., 23 октября 2023 года примерно в 18:30 часов он управлял автомобилем CADILLAK CTS, государственный регистрационный знак N, двигался по ул. Уральской со скоростью, не превышающей 60 км/ч со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Туркестанской, подъезжая к перекрестку на ул. Уральской и дорогой расположенной за администрацией, увидел встречный автомобиль NISSAN QASHQAI, который двигался по его полосе движения. Попытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось, поскольку указанный автомобиль двигался ему навстречу. От удара его автомобиль развернуло и произошло столкновение с автомобилем KIA RIO, который также двигался на его полосе движения, от удара его автомобиль оказался на обочине

Все эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что водитель KIA RIO, государственный регистрационный знак N, создал помеху для движения транспортному средству CADILLAK CTS, государственный регистрационный знак N.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта N от 12 февраля 2024 года, у ... Ю.А., имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, 23 октября 2023 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью.

Оценив заключение эксперта N от 12 февраля 2024 года, по результатам проведенной в отношении ... Ю.А. экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, достоверно доказано, что в результате нарушения ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ ... Ю.А. причине легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт виновности действий ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ...3 об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 23 октября 2023 года в 18 ч. 50 мин. по адресу <...>, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, создал помеху в движении автомобилю CADILLAK CTS, государственный регистрационный знак ... под управлением ... Ю.А., который двигался навстречу и допустил с ним столкновение. После чего автомобиль KIA RIO отбросило на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП ... Ю.А., причинен легкий вред здоровью.

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от 23 октября 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ... Ю.А. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ... А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ... И.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО3;

- письменными объяснениями ... Ю.А.;

- письменным объяснением ... А.С., согласно которому показал, что 23 октября 2023 года в 18:40 часов управлял автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак N двигался со стороны ул. Туркестанская по ул. Уральская в сторону перекрестка на ул. Чкалова, чтобы повернуть со скоростью 20-25 км/ч, напротив дома 30 по ул. Чкалова перестроился в левый ряд и продолжил движение к перекрестку. В этот момент навстречу ему на высокой скорости двигался автомобиль CADILLAK CTS, государственный регистрационный знак N в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Выйдя из автомобля он увидел что транспортное средство CADILLAK CTS столкнулся с автомобилем KIA RIO, который отбросило на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN;

- письменным объяснением ... И.С., согласно которым показала, что 23 октября 2023 года в 18:40 часов управляла автомобилем VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак N двигалась по ул. Уральской со стороны ул. Туркестанской в сторону ул. Чкалова ближе к правому краю проезжей части, подъезжая к перекрестку ул. Чкалова/ул. Уральская, где образовался затор-она остановилась за автомобилями, ожидая разрежающий сигнал светофора, спустя минуту почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля, повернув голову увидела автомобиль KIA RIO с которым произошло столкновение, выйдя через пассажирскую дверь своего автомобиля увидела поврежденные автомобили NISSAN QASHKAI и CADILLAK CTS. Её устными показаниями в судебном заседании;

- заключением эксперта N от 12 февраля 2024 года;

- заключением эксперта N от 30 января 2024 года, согласно которому у ФИО3, .../р., объективных данных за наличие телесных повреждений в изученных медицинский документах не выявлено;

- заключением эксперта N от 28 октября 2023 года, согласно которому у ФИО3, ... г/р., имеются телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, 23 октября 2023 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения не причинили вред здоровью;

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ... Ю.А. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в силу статьи 4.3 КоАП РФ суд признает совершение 28 однородных административных правонарушений (статья 12.6, часть 2 статья 12.9, часть 3 статьи 12.23, часть 1 стать 12.5, часть 1 стать 12.16 КоАП РФ).

Совершенное ФИО3 нарушение ПДД РФ суд оценивает как грубое, поскольку связано с исключительной опасностью для иных участников дорожного движений.

Нарушения правил пользования специальным правом ФИО3 допускаются систематически.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, грубый характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, его имущественное положение, отягчающее вину обстоятельство, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год является единственным возможным к назначению наказанием.

Назначение наказание в виде административного штрафа в данном случае нельзя признать соразмерным совершенному правонарушению, оно не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возлагается на должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения в течение срока лишения специального права.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», расположенное по адресу <...> течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Линькова