Решение № 12-158/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-158/2023

Дело № 12-158/202315


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области от 30 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитаном полиции ФИО3 от 30 декабря 2022 года, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

В жалобе, поданной в Миасский городской суд Челябинской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности: не была дана оценка представленным доказательствам, не опрошена несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4, не допрошены свидетели. Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия обжалуемого постановления вручена только 03 мая 2023 года.

В судебном заседание ФИО1 поддержал жалобу, пояснив о получении копии обжалуемого постановления 03 мая 2023 года. Обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы о виновности ФИО2 в причинении побоев несовершеннолетней ФИО4. Производство по делу прекращено незаконно: свидетели не допрошены, оценка доказательствам не дана.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, будучи уведомленной о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Должностное лицо, вынесшее постановление - УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитаном полиции ФИО3, при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимала.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения 21 ноября 2022 года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило: заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение физической боли несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сообщение медицинской сестры НОМЕР НОМЕР (л.д. 15-оборот, 11).

В силу п. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 30 декабря 2022 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитаном полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 30).

Оспариваемое постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитаном полиции ФИО3 проверки послужило поступившее 19 ноября 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области сообщение ФИО1 о причинении ФИО2 физической боли несовершеннолетней дочери К.А.А. ДАТА года рождения (сообщение зарегистрировано 19 ноября 2022 года N 18039).

Данный факт зафиксирован в рапорте оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО5 (л.д. 14-оборот, 15).

В объяснениях, данных 19 ноября 2022 года старшему ОУ ОУР Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, ФИО1 указал, что ФИО2 причинила физическую боль несовершеннолетней дочери, схватив ее рукой за шею (л.д. 17).

В объяснениях, данных 19 ноября 2022 года старшему ОУ ОУР Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, ФИО2 причинение физической боли несовершеннолетней дочери отрицала (л.д. 16).

В материалах дела также имеется заключение эксперта НОМЕР от 16 декабря 2022 года, из которого установлено, что у ФИО6 19 ноября 2022 года имело место подкожное кровоизлияние на шее справа, которое возникло от как минимум однократного воздействия на место своей локализации тупого твердого предмета, оно расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 25).

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, указало на невозможность установления свидетелей, отсутствие видеозаписи. Из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что состав административного правонарушения имеется, но в связи с тем, что место нахождения ФИО2 не установлено, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не опрошена малолетняя К.А.А. ДАТА года рождения, не устранена возможная описка в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА (в резолютивной части которого указано на наличие телесных повреждений у ФИО6). М-вы, по которым сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, оценка доказательствам не дана.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные законным представителем потерпевшей сведения, которые должностным лицом должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам.

Вместе с тем требования указанных норм должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано.

Изложенное свидетельствует о том, что УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитаном полиции ФИО3 в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельства конфликтной ситуации, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, свое постановление не мотивировал, не привел убедительных мотивов и доказательств, подтверждающих вывод о том, что в действиях ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, о том, что имелись основания для прекращения производства по делу. Соответственно вывод должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области от 30 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - подлежит отмене, поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Миасском городском суде жалобы законного представителя потерпевшей ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел МВД России по городу Миассу Челябинской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из пояснений ФИО1 установлено, что копию оспариваемого постановления ему вручена 03 мая 2023 года, иных сведений материалы дела не содержат. Соответственно, возможность обжалования у ФИО1 возникла 03 мая 2023 года, жалоба подана в суд 11 мая 2023 года, т.е. в течение 10 суток со дня получения копии оспариваемого постановления. Судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитана полиции ФИО3 от 30 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Отменить постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области капитана полиции ФИО3 от 30 декабря 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Возвратить на новое рассмотрение в Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья