Решение № 21-503/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 21-503/2025

Судья Щелкунова Е.В. № 21-503/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 02 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Самара от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.09.2024 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 29.04.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения 20.09.2024 (л.д.10). Копия решения вышестоящего должностного лица от 26.09.2024 по жалобе на это постановление направлена в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ в день его вынесения 26.09.2024, что подтверждается скриншотом (л.д.45-46). Заявителем указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с сообщением заместителя директора Департамента Министерства цифрового развития, связи, массовых коммуникация Российской Федерации, представленном на запрос суда апелляционной инстанции, пользователь ФИО1 зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации пользователя Единого портала государственных и муниципальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО1 по умолчанию подписан на получение электронных писем с вручением в момент входа на портал.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» № 947 от 19.06.2021 (действовавшего на момент данных правоотношений и подлежащего применению в рассматриваемом случае) экземпляр постановления и копия решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении направляются и доставляются адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении считается доставленной (врученной) адресату с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения прохождения адресатом процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Как отмечено выше, копия решения начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.09.2024 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ размещена на Едином портале государственных и муниципальных услуг26.09.2024. В установленный законом срок решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не обжаловалось.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования вышеуказанного решения начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.09.2024 являлось 07.10.2024.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 15.01.2025 (л.д.2), то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Самарский областной суд.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование вынесенных по делу актов, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что определение Промышленного районного суда г.Самара от 29.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Самара от 29.04.2025 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 20.09.2024 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев