Решение № 12-22/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правоотношении

город Агрыз РТ 23 апреля 2019 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 04.10.2018 № 582/1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение со стороны заявителя выразилось в том, что при строительстве объекта по адресу <адрес>Г на земельном участке с кадастровым номером 16:01:220212:265 допущено уничтожение плодородного слоя почвы в результате самовольного перекрытия поверхности почв. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что земельный участок на момент его приобретения имел существующий проезд к расположенному на нем зданию котельной и прилегающую территорию для ее эксплуатации, засыпанный шлаком, асфальтовой крошкой, плодородный слой почвы на этих участках отсутствовал. В целях приведения территории в удовлетворительное для эксплуатации состояние были проведены мероприятия по ее выравниванию и благоустройству, в том числе по восстановлению покрытия подъездных путей и территории, прилегающей к зданию. В ходе проведенных работ участки с плодородным слоем почв не затрагивались. В связи с указанными обстоятельствами считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, постановление является незаконным и не обоснованным, подлежит отмене. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, он не участвовал, соответственно был лишен возможности высказать свою позицию по делу, представлять доказательства и оспаривать представленные административным органом доказательства, то есть был лишен права на защиту. В этой связи ФИО1 просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель и его защитник Задворкина Т.О. жалобу на постановление от 04.10.2018 и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержали. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы заявитель пояснил, что при обследовании земельного участка, а так же при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, соответственно был лишен возможности высказать свою позицию по делу, чем нарушено его право на защиту и это обстоятельство, по его мнению, является основанием для восстановления срока для обжалования постановления от 04.10.2018 года.

Представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 с жалобой не согласилась, удовлетворению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, возражала. Указала, что заявитель обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, поскольку он допустил уничтожение плодородного слоя почвы в результате самовольного перекрытия поверхности почв на земельном участке, чем нарушил Федеральный закон № 07-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», так же нарушил требования Земельного кодекса РФ. При этом порядок привлечения заявителя к административной ответственности, не был нарушен. В частности, получив сведения, указывающие на наличие события правонарушения, ими была осуществлена проверка с выездом на место, при этом были добыты доказательства, подтвердившие факт правонарушения. В связи с этим 31.08.2018 заявителю по месту его регистрации заказным письмом было направлено извещение о необходимости явки 19.09.2018 в ТУ МЭПР РТ для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение было получено заявителем 14.09.2018. Однако 19.09.2018 заявитель либо его представитель в ТУ МЭПР не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии и направлен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации заявителя. При этом в протоколе об административном правонарушении были указаны место, дата, время рассмотрения административного дела, назначенного на 04.10.2018. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документ 29.09.2018 получен заявителем. 04.10.2018 рассмотрение административного дела состоялось в отсутствие заявителя или его представителя, поскольку заявитель к назначенному времени не явился, заявлений, ходатайств, объяснений не представил. Тем самым оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, поэтому в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалобу и приложенные к жалобе документы, а так же материалы дела об административном правонарушении считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 04.10.2018 года подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В силу статьи 25.1 и статьи 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, подвергнутым административному наказанию. При этом согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Из представленных документов установлено, что обжалуемое постановление заявителю ФИО1 было направлено заказным письмом 05.10.2018 года и получено им 18.10.2018 года, что подтверждается списком заказных писем с почтовым уведомлением, квитанцией об отправке, а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 423827270189374. Заявителем получение обжалуемого постановления в указанную дату – 18.10.2018 года, не оспаривается и в опровержение данного обстоятельства доказательств не представлено.

Соответственно ФИО1 был вправе обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении от 04.10.2018 года не позднее 29.10.2018 года.

Между тем жалоба была подана заявителем по истечению предусмотренного законом срока – 21.03.2019 года, при этом уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока, в данном случае отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что при обследовании земельного участка, а так же при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, чем, по мнению заявителя было нарушено его право на защиту и это является уважительной причиной пропуска срока обжалования, подлежат отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств следует, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности и его право на защиту, не были нарушены. В частности, 31.08.2018 заявителю по месту его регистрации заказным письмом было направлено извещение о необходимости явки 19.09.2018 в ТУ МЭПР РТ для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении; согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение было получено заявителем 14.09.2018, тем не менее 19.09.2018 заявитель либо его представитель в ТУ МЭПР не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии и направлен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации заявителя. При этом в протоколе об административном правонарушении были указаны место, дата, время рассмотрения административного дела, назначенного на 04.10.2018. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документ 29.09.2018 получен заявителем, однако заявитель вновь игнорировал вызов и не явился на рассмотрение дела, в связи с чем обжалуемое постановление было вынесено 04.10.2018 года в отсутствие заявителя или его представителя, при этом копия этого постановления от 04.10.2018 года, направленная заявителю по почте, получена им 18.10.2018 года. Таким образом со стороны административного органа никаких нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе производства по делу, не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что заявителем не представлены доказательства того, что срок для обжалования им пропущен по уважительным причинам, его заявление подлежит отказу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд РТ.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.