Постановление № 1-218/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09.12.2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Красноярского района Авдонина Е.А.,

защитника адвоката Исаева М.В., ордер № от 18.11.2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших КАГ и ГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2019г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гг. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно разработанному им заранее преступному плану, по которому он якобы должен был изготовить рекламный баннер, а впоследствии с целью хищения чужого имущества, не выполнив заказ, похитить предоплату в виде денежных средств заказчика. С этой целью ФИО1 дал объявление в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте», где предлагал изготовление рекламной продукции и продвижении в социальных сетях, указав в объявлении абонентский номер принадлежащего ему телефона, заведомо зная, что заказ он не выполнит. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, КАГ увидела указанное объявление в социальной сети «Вконтакте», желая заказать рекламный баннер для своего салона красоты, позвонила по указанному в объявлении телефону ФИО1, с которым договорилась о встрече. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КАГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, приехал по адресу: <адрес>, где находится салон красоты принадлежащий КАГ, с целью произведения замеров, необходимых для изготовления рекламного баннера для КАГ, который ФИО1 заранее выполнять намерен не был. После чего 16 октября 2018 года более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на завладение денежных средств, принадлежащих КАГ, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем осуществлять производство рекламного баннера. Затем КАГ, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день путем онлайн-перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на её имя, произвела перечисление денежных средств в сумме 16740 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ШЮС, являющейся супругой ФИО1, номер которой ей продиктовал последний. В целях реализации ранее возникшего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на завладение денежных средств, принадлежащих КАГ, умышленно ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем осуществлять продвижение салона красоты в социальных сетях. В связи с чем КАГ, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день путем онлайн-перевода с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на её имя, произвела перечисление денежных средств в сумме 3500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ШЮС, являющейся супругой ФИО1, номер которой ей продиктовал последний. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая КАГ относительно своих истинных, преступных действий, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он якобы выполнит заказ, желая убедить КАГ в искренности своих намерений, однако своих обязательств ФИО1 не выполнил, сообщая ей в последствии неоднократно заведомо недостоверные сведения относительно причины неисполнения заказа. Впоследствии полученные от КАГ денежные средства в сумме 20240 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах, причинив КАГ значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно разработанному им заранее преступному плану, по которому он якобы должен был изготовить рекламный баннер, а впоследствии с целью хищения чужого имущества, не выполнив заказ, похитить предоплату в виде денежных средств заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ГКА которая является знакомой ФИО1, обратилась к последнему, с заказом на установление наружной рекламы. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ГКА, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, приехал по адресу: <адрес>, где находится магазин «Цветочек» принадлежащий ГКА, с целью произведения замеров, необходимых для изготовления наружной рекламы для ГКА, который ФИО1 заранее выполнять намерен не был. После чего ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на завладение денежных средств, принадлежащих ГКА, умышленно ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в дальнейшем осуществлять производство наружной рекламы. В связи с чем, ГКА, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, в этот же день путем онлайн-перевода с банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на её знакомую НИС, произвела перечисление денежных средств в сумме 35000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ШЮС, являющейся супругой ФИО1, номер которой ей продиктовал последний. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая ГКА относительно своих истинных, преступных действий, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он якобы выполнит заказ, желая убедить ГКА в искренности своих намерений, однако своих обязательств ФИО1 не выполнил, сообщая ей в последствии неоднократно заведомо недостоверные сведения относительно причины неисполнения заказа. Впоследствии полученные от ГКА денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах, причинив ГКА значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом потерпевшие КАГ и ГКА заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что примирение состоялось, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, возмещение ущерба является достаточным, претензий к ФИО1 они не имеют, их позиция о прекращении уголовного дела является твердой и добровольной.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.

Подсудимому разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с которым он согласился.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый на момент совершения указанных преступлений не судим, совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту работы ИП ФИО2 положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: примирение между подсудимым и потерпевшими состоялось, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый не имеет судимостей на момент совершения преступлений, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: электронную переписку, справку из «Сбербанка», расписку.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок.

Разъяснить право на личное участие подсудимого и его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.