Апелляционное определение № 33А-15159/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0022-01-2022-003554-14

№ 33а-15159/2026

(№ 2а-14/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского кая от 12 января 2026 года,

установил:

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года заявление ФИО1, ФИО2 к ОСП по Кавказскому району г. Кропоткин о приостановлении исполнительного производства возвращено в связи с неподсудностью рассматриваемого заявления районному суду.

29 декабря 2025 года ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда.

Обжалуемым определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского кая от 12 января 2026 года частная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО2 подали частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

В силу части 7 статьи 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции, исходил из того, что частная жалоба подана посредством системы электронного документооборота, однако подписано простой, а не усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, судьёй не учтено, что в силу части 2.2. статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от .......... ........, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Пунктом 2.2.1 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа создаётся с помощью средств сканирования.

В силу пункта 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учётом изложенного, действующее законодательство, определяющее порядок подачи в суд документов в электронном виде, допускает возможность направления в суд частной жалобы в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью.

Из представленного материала видно, что частная жалоба ФИО1 и ФИО2 поступила в суд в виде электронного образа документа, содержала личную подпись заявителей, в связи с чем могла быть заверена простой электронной подписью.

С учётом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского кая от 12 января 2026 года - отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко