Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-520/2024

Дело № 2-520/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000816-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 июля 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 июля 2024 года дело

по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет <данные изъяты> рублей: задолженность по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме, поступившей в суд, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 56).

Представители третьих лиц ПАО «Траст», АО «ФАСП» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 %.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно расчета задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по кредиту в размере 132 898,46 рублей, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д.20-21), на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП переуступило право требования задолженности ОО «СФО Аккорд Финанс». (л.д.27-28) На момент уступки права требованияДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 25)

Ответчик уведомлен об уступке прав требования и об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредиту (л.д.34)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика в части основного долга не изменялась и составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору и не произвел оплату платежей в сроки, указанные в договоре, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Ранее мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 619,57 руб. (л.д.49) Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.52).

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется датой, включающую сумму основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий.

Таким образом, с момента перехода уступаемых прав по взысканию задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Последнее внесение платежа в счет выплаты долга произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском через два года 4 месяца, то есть с пропуском 6-месячного срока после отмены приказа.

Согласно ч. 1. ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что размер основного долга по договору был известен истцу и не менялся с момента заключения договора цессии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром должников. Также дата определения размера основного долга в сумме 56500,00 рублей подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18), в котором указано, что данный размер долга образовался на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, а также судебных расходов, отставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано