Постановление № 1-567/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-567/2021

11RS0001-01-2021-005699-20 Дело № 1-567/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Мулина В.Н., представившего удостоверение

№... и ордер №... от 27.04.2021,

потерпевшего ... Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 50 минут 30.10.2020 до 00 часов 52 минут 31.10.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома 110 м. Чит г. Сыктывкара Республики Коми, обнаружила припаркованный около указанного дома автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ... регион и у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение данного автомобиля. Далее ФИО1, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, нарушая правила поведения в обществе и общепринятые нормы морали, ударила правой рукой по корпусу левого зеркала автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ... Е.А., от чего на левом зеркале автомобиля образовались множественные сколы и трещины. Затем ФИО1 подняла с земли камень и им умышленно поцарапала стекло левой задней двери автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером О ... регион, после чего данный камень ФИО1 умышленно кинула в заднее стекло автомобиля, разбив стекло.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 повредила автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащий ... Е.А., сделав невозможным его использование без восстановительного ремонта, причинив ... Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 460,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления, сообщила, что полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему ... Е.А., принесла также извинения потерпевшему.

Потерпевший ... Е.А. принял извинения подсудимой, подтвердил, что ущерб, причиненный ему преступными действиями подсудимой ФИО1, полностью возмещен, и обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он с ней примирился.

При обсуждении указанного ходатайства потерпевшего подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Мулин В.Н. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, добровольно и полностью загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшим и примирилась с ним, ранее она никаких правонарушений не совершала, характеризуется только положительно.

Государственный обвинитель Лузан Л.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление совершено из хулиганских побуждений и в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекался, ... вину в содеянном полностью признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, причиненный ущерб добровольно загладила, а также принесла извинения потерпевшему ... Е.А., что привело к примирению с ним.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее никаких правонарушений не совершала, сведений о том, что она имеет склонность к употреблению спиртных напитков не имеется, по ..., суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 16575 рублей, связанные с оплатой труда защитника Мулина В.Н. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, сама подсудимая является пенсионеркой, проживает с престарелой родственницей, за которой осуществляет постоянный уход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 16575 рублей, связанные с оплатой труда защитника Мулина В.Н. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела подсудимая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г.Шпилева