Постановление № 1-60/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., с участием государственного обвинителя помощника Черняховского городского прокурора – Косенкова А.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Вальтер С.,

при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней конца февраля месяца 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где на тумбочке, левее телевизора, который находится прямо от входа в комнату обнаружил ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, принадлежащие Потерпевший №1, после чего принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и не наблюдают за его действиями, а также, убедившись в отсутствии иных лиц, которые могут воспрепятствовать его незаконным действиям, умышленно, из корыстных побуждений взял на тумбочке, левее телевизора, который находится прямо от входа в комнату ноутбук марки <данные изъяты>, которые вынес и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения является значительным. С похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Вальтер С. Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали.

Государственный обвинитель прокурор Косенков А.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, принеся потерпевшему извинения за свои действия. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Обратившись в адрес суда с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевший Потерпевший №1 выразил свою действительную волю, при этом действовал добровольно и сознательно. Факт и условия примирения задокументированы в письменном заявлении в материалах дела.

Поскольку реально восстановлены нарушенные права потерпевшего Потерпевший №1 и реально выполнено ФИО1 возмещение причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, суд находит факт заглаживания вреда установленным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым и о возмещении причиненного ему вреда, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина