Решение № 2А-5552/2023 2А-906/2024 2А-906/2024(2А-5552/2023;)~М-4596/2023 М-4596/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-5552/2023

Дело №2а-906/2024 (№2а-5552/2023)

25RS0001-01-2023-008129-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» А к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю Ш УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О, выразившегося в непринятии всего комплекса достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Финансовая компания «Конгломерат» А обратился в суд с административным к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю Л М.В., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О, выразившегося в непринятии всего комплекса достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности на начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения; в случае утраты исполнительного листа организовать работу по восстановлению исполнительного документа №2-2727/2019 от 26.08.2019. В обоснование иска указал, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №115612/23/25001-ИП от 17.07.2013, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2727/2019 от 26.08.2019, выданного судебным участком мирового судьи №5 Ленинского судебного района г.Владивостока о взыскании задолженности в размере 34654,20 руб. с должника В в ползу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация стала известна 05.10.2023 из Банка данных исполнительных производств, производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю оригинал исполнительного документа. Бремя доказывать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, в том числе надлежит проверить: - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы, установления пенсионных выплат, ИФНС о регистрации в качестве ИП, учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, ценных бумаг, операторам сотовой и местной связи с требованием указания абонентских номеров и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство на наличие судимости; - соблюдался ли указанными организациями семидневный срок по предоставлению ответов на запросы, в случае их непредоставления, в случае несоблюдения, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае несоблюдения данных мер судебным приставом-исполнителем, просит суд обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель О не смогла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения.

К участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо В о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 года на основании судебного приказа по делу №2-2727/2019 от 26.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О возбуждено исполнительное производство № 115612/23/25001-ИП в отношении должника В,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ООО «ФК Конгломерат», сумма задолженности по исполнительному производству 24 654,2 рублей.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, ЕГРИП, ФНС России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, направлены запросы операторам сотовой связи.

21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО О вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.

28.09.2023 года судебный пристав - исполнитель ОСП П вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 259784/21/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскано 0 рублей.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 30.09.2023, исполнительный документ, что подтверждается реестром почтовых отправлений №3-540 от 20.09.2023 (ШПИ 69005992148801).

Таким образом, получив исполнительный документ, взыскатель имеет право повторно предъявить его к исполнению в целях исполнения решения суда, в связи с чем, права ООО «ФК «Конгломерат» не нарушены.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО «ФК «Конгломерат» вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ООО «ФК «Конгломарат», а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» А к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю Л М.В., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю О, выразившегося в непринятии всего комплекса достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 29 января 2024 года.