Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-961/2025

№ 2-961/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 05 августа 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№, ответчика ФИО3, при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диакъонты Теймураза Георгийы фырт к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 350 000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, потерпевшим по делу признан ФИО1 В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступными действиями ФИО3 истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, испытывает нравственные страдания, ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, моральный вред причинен перенесенным унижением.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что факт нравственных переживаний доказан приговором суда, чувство страха и незащищенности до сих пор присутствуют у истца, что расценивается как моральный вред, причиненный преступлением ответчика. Просили учесть, что между ФИО1 и ФИО3 действительно был конфликт, в ходе которого ответчик угрожал истцу из-за насилия, примененного к внуку ответчика, однако, факт совершения противоправных действий истцом в отношении внука ответчика не доказан.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что был вынужден угрожать истцу, так как тот применил насилие к его внуку (из-за выпаса коров на поле, засеянном злаковыми культурами), просил учесть, что живет на пенсию, размер пенсии 27 000 руб., других доходов не имеет.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на окраине <адрес> РСО-Алания, на втором посевном поле, в ходе возникшего конфликта с ФИО4, в связи с возникшим умыслом на причинение ФИО1 душевных и нравственных страданий в форме создания тревожной обстановки и реального страха за свою жизнь и здоровье, реализуя который ФИО3, находясь в непосредственной близости отФИО1, высказал в адрес ФИО1 слова угрозы: «<данные изъяты>», при этом замахиваясь на ФИО1 топором. В приговоре указано, что, учитывая интенсивный характер действий ФИО3, агрессивность и явную неприязнь, имеющую под собой обоснованную почву, действия ФИО3 были воспринятыФИО1 как реальная угроза убийством, поскольку у него имелись реальные основания опасаться угрозы.

В силу статей 42 и 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных выше норм обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (преступления), включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия /бездействие/ и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что самим фактом совершения ответчиком в отношении истца преступления истцу был причинен моральный вред, поскольку ФИО1 испытал сильный страх за свою жизнь и здоровье, так как ответчик высказал угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.

Суду не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод о причинении существенного вреда психическому здоровью истца, в этой связи суд, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая степень вины ответчика, способ причинения вреда, имущественное положение ответчика (ответчик получает пенсию 27 000 руб.), тот факт, что посягательство ответчика на физическую и психологическую неприкосновенность истца привело к возникновению у ФИО1 чувства страха и беспокойства, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию суммы морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Диакъонты Теймураза Георгийы фырт к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу Диакъонты Теймураза Георгийы фырт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда (300 000 руб.) - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход Моздокского муниципального района в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева

мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 г.

судья: