Решение № 2А-367/2023 2А-367/2023~М-350/2023 М-350/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-367/2023

Дело № 2а-367/2023 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании постановления незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета были списаны денежные средства в размере 673,80 руб. После звонка в информационную службу Сбербанка он узнал, что деньги списаны в счет погашения долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины указана неоплаченная государственная пошлина по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с возбужденным исполнительным производством, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - УФК по Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указал, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал из информации, размещенной на портале «Госуслуги». Все постановления, а именно: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об окончании исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства получал через портал «Госуслуги», в бумажном исполнении этих документов не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на портале имеется запись об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, но деньги ему до настоящего времени не вернули.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 673,80 руб. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Теплоозерским судебным участком Облученского судебного района ЕАО по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму 673,80 руб.

Согласно скриншота с банковского приложения, представленного административным истцом, с его счета ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 673,80 руб. в счет погашения госпошлины, взысканной судом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в банке.

Из представленного административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 673,80 руб., поступившие во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Облученскому району от ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению после истечения трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию госпошлины в размере 673,80 руб. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Теплоозерским судебным участком Облученского судебного района ЕАО по делу №.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным иском.

Принимая во внимание, что вынесенное в нарушение закона и оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 суммы госпошлины в размере 673,80 руб. на момент рассмотрения настоящего административного дела отменено, денежные средства, взысканные с должника, возвращены ФИО1, меры принудительного исполнения также отменены, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2

В связи с вышеизложенным и учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении дела не установлена, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

Судья А.А. Никитченко