Апелляционное определение № 11А-14175/2025 11А-945/2026 А-2924/2025 А-945/2026 от 19 января 2026 г.

74RS0№-50 Судья: ФИО2

Дело №а-945/2026 Дело №а-2924/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Степановой О.Н.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 11 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Челябинской области) с учетом уточнения обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 14867,48 руб., мотивируя требования тем, что у ФИО1 в спорный период времени в собственности находилось движимое и недвижимое имущество, налоги за которое своевременно административным ответчиком не оплачены. В вязи с просрочкой исполнения обязательств, налоговым органом начислены пени, которые предъявлены к взысканию.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать пени в размере 5880,23 руб. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в решении не указаны первоначально заявленные требования административного истца, не отражены пояснения, представленные административным ответчиком в возражениях на исковое заявление, изменения предмета иска истцом по результатам предъявленных возражений, что привело к принятию необоснованного решения в оставшейся части. Судом не исследованы обстоятельства оплаты налогов, что привело к неверному определению задолженности по пени и периоду ее начисления. Суд необоснованно в решении признал расчет пени верным, не принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства и пояснения по расчету, согласно которому, часть пени уже были ранее взысканы на основании решения Центрального районного суда по делу № 2а-5095/2024.

В судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда от представителя административного истца ФИО6 поступило письменное заявление о полном отказе от административного иска, в связи с тем, что сумма задолженности погашена в полном объеме после принятия апелляционной жалобы к производству. Последствия отказа от иска понятны.

ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подписано обладающим полномочиями лицом, с указанием на отсутствие задолженности по настоящему исковому заявлению, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от административного иска в полном объеме (задолженность по недоимке и пени), решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 306 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области от административного иска к ФИО1 о взыскании пени в размере 14867 руб. 48 коп.

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 11 сентября 2025 года отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете т по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи