Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-1432/2016;)~М-1366/2016 2-1432/2016 М-1366/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «Военно-страховая компания» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытка в размере 129322,86 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3786 рублей.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, владелец ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК»(филиал Краснодарский), договор страхования №V1002879, вид полиса –каско.

По результатам осмотра, согласно предварительной смете стоимость восстановительного ремонта превышает 75% стоимости, в связи с чем, данный автомобиль был признан полностью уничтоженным. Страховая сумма по автомобилю составляет 498750 рублей, а стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду станции технического обслуживания - 446528рублей. Таким образом, в соответствии с Правилами страхования каско от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 по данному событию было выплачено возмещение в размере 230550 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля, согласно отчета РАНЭ-М составила 268200 рублей. Годные остатки на комиссию компании переданы не были.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» - полис ССС№. В пределах лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО -120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах», которое возместило компании вышеуказанную сумму в полном объеме.

В связи с вышеизложенным истец обратился в Ипатовский районный суд с иском к ФИО1, 22 сентября 2015 года исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

Однако, потерпевший ФИО2 не согласился с выплаченной ему страховой компанией суммой в размере 230550 рублей и обратился в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 129322,86 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 10100 рублей, а всего 170422,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> САО «ВСК» было исполнено. Общая сумма страхового возмещения, которая выплачена САО «ВСК» по страховому событию, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230550+129322,86=359872,86 рублей. В настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании причиненный вред в размере 129322,86 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседаниене явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика и его представителя, о чем свидетельствуют отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения о разъяснении даты, времени судебного заседания, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.233-244 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час.00 мин.,по <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1,управляя а/<данные изъяты> №, стал участником ДТП, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося слева а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, допустил с ним столкновение, двигавшегося во встречном направлении прямо, допустившего наезд на железобетонный столб, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТПа/м <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, заявлением о наступлении события, страховым актом, отчетом по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС HyndaiSolaris, г/н №, представленными истцом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 <данные изъяты> г/н № была зарегистрирована от ущерба на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК»(филиал Краснодарский), договор страхования №, вид полиса –каско.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис №), заключенному между САО «ВСК» и ФИО2, получил механические повреждения.

По результатам осмотра, согласно предварительной смете стоимость восстановительного ремонта превышает 75% стоимости, в связи с чем, данный автомобиль был признан полностью уничтоженным. Страховая сумма по автомобилю составляет 498750 рублей, а стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду станции технического обслуживания - 446528 рублей. Таким образом, в соответствии с Правилами страхования каско от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 по данному событию было выплачено возмещение в размере 230550 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, из которого следует, что истец САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховую выплату по полису №, страховому акту №-230550 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля, согласно отчета РАНЭ-М, составила 268200 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» - полис ССС№. В пределах лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО -120000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах», которое возместило истцу вышеуказанную сумму в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причинённые убытки вследствие его наступления.

На основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ САО «ВСК» предъявило в адрес ФИО1 претензию № о возмещении ущерба в размере 110550 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 110550 рублей(49№).

Однако, потерпевший ФИО2 не согласился с выплаченной ему страховой компанией суммой в размере 230550 рублей и обратился в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании суммы страховой выплаты. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 129322,86 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 10100 рублей, а всего 170422,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> САО «ВСК» было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, которая выплачена САО «ВСК» по страховому событию, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230550+129322,86=359872,86 рублей. В настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании причиненный вред в размере 129322,86 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3786 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Страхового Акционерного Общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации убыток в размере 129322,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «Военно-страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: судья -