Решение № 2-246/2018 2-246/2018 (2-9723/2017;) ~ М-9936/2017 2-9723/2017 М-9936/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2013 г. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 850.000 руб. сроком до 30.06.2028 под 14,5% годовых. Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Согласно п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кредитные средства перечислены банком на счет заёмщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно п. 4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. В соответствии с п. 3.4 договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, в связи с чем ему предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Последняя оплата произведена 17.03.2017 г. Количество дней просрочки на 24.11.2017 г. составляет 420 дней. По состоянию на 13.11.2017 г. задолженность ответчика перед АО КБ «Солидарность» составляет 918.991 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 786.724 руб., проценты за пользование кредитом – 104.413 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу – 6.820 руб. 91 коп., пени по просроченным процентам – 21.033 руб. 10 коп. Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.10.2017 г. рыночная стоимость объекта составляет 927.358 руб. В процессе подготовки к судебному разбирательству АО КБ «Солидарность» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.389 руб. 91 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013 г., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 г. в размере 918.991 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.389 руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 927.358 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 02.07.2013 г. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИПа 13-15-0103/КБС, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 850.000 руб. сроком на 180 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ОАО КБ «Солидарность» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается договором купли-продажи и другими материалами дела.

В соответствии с п. 3.4 договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 02.07.2013 г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Солидарность» и ФИО1

Согласно представленному расчету истца размер задолженности по состоянию на 13.11.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 918.991 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 786.724 руб., проценты за пользование кредитом – 104.413 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу – 6.820 руб. 91 коп., пени по просроченным процентам – 21.033 руб. 10 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Рассмотрев вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства от ответчика не поступило.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ИПа 13-15-0103/КБС от 02.07.2013 г. по состоянию на 13.11.2017 г. в размере 918.991 руб. 12 коп.

Согласно договору купли-продажи от 02.07.2013 г. ответчиком ФИО1 в личную собственность приобретено имущество – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м., расположенная на 2 этаже 5 этажного дома, в том числе с привлечением заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 08.07.2013 г. в отношении указанного недвижимого имущества установлено обременение – ипотека в силу закона.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54).

В силу ст. 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 78 вышеуказанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании кредитного договора от 02.07.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретенного заемщиком по договору купли-продажи объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем была осуществлена запись регистрации.

Согласно п. 4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Исходя из указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.10.2017 г., представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. составляет 927.358 руб.

Данная стоимость залогового имущества ответчиком не оспаривалась.

Суд, при данных обстоятельствах при определении стоимости заложенного имущества принимает во внимание данное заключение.

Однако при установлении начальной продажной цены предмета залога суд принимает во внимание требование ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет ее равной 80% от установленной стоимости, а именно в размере 741.886 руб. 40 коп.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру, установив способ и порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену 741.886 руб. 40 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18.389 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013 г., заключенный между ФИО1 и Открытым Акционерным Обществом коммерческий банк «Солидарность».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 г. по состоянию на 13.11.2017 г. в размере 918.991 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью иные данные кв.м., этаж №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 741.886 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.389 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)