Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-635/2018;)~М-380/2018 2-635/2018 М-380/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2019 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № на поставку: 3 окон ПВХ, балконного блока 1 шт., 3 водоотливов, 12 откосов, 5 подоконников, 4 москитных сеток. Согласно договору истец оплатил стоимость договора в размере 60000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи и приемки выполненных работ. В процессе эксплуатации истцом выявлены дефекты, затрудняющие эксплуатацию смонтированных изделий, в частности порог балконного блока устроен слишком высоко, ручки, выполненные на двери балконного блока поворачиваются с трудом, балконная дверь поставлен слишком высокого, при наступлении морозов установленные окна начали промерзать, отсутствует звукоизоляция оконных блоков. Истец обратился за заключением специалиста, описывающего дефекты. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств в размере 75000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу: стоимость договора № от 14 мая 16 года в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Впоследствии представителем истца исковые требования были дополнены таким основанием для расторжения договора, как недостаток товара выявленный неоднократно.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 как физическим лицом был заключен договор №. По условиям договора, ИП ФИО2 именуется «поставщик», а ФИО3 «покупатель». Поставщик принимает на себя выполнение поставки 3 окон ПВХ, балконного блока 1 шт., 3 водоотливов, 12 откосов, 5 подоконников, 4 москитных сеток. Стоимость продукции составляет 60 000 рублей. Поставка изделий должна быть выполнена поставщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После поставки изделий предоставляется акт выполненных работ, который был подписан представителя обеих сторон. Поставщик дает гарантию на изделия при условии правильной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ, согласно которого претензии по условиям договора отсутствуют.

Изложенное, подтверждается объяснениями сторон, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приёмки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его как договор бытового подряда, а не поставки, поскольку он заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом для удовлетворения бытовых потребностей заказчика; исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство изготовить окна ПВХ для истца по индивидуальным размерам, доставить и установить их в квартире заказчика. Заказчик ФИО3 обязался принять результат работы подрядчика и оплатить работу. Договор содержит все обязательные условия, заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что в период эксплуатации выявлен ряд недостатков, а именно: порог балконного блока устроен слишком высоко, ручки, выполненные на двери балконного блока поворачиваются с трудом, балконная дверь поставлен слишком высокого, при наступлении морозов установленные окна начали промерзать, отсутствует звукоизоляция оконных блоков. Просил расторгнуть договор № и возвратить денежные средства в размере 75 000 рублей, (60 000 рублей сумма по договору и 15 000 рублей за заключение эксперта), в течение трех дней дать ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ИП ФИО2 отказал в расторжении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следуя ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Перечисленные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец утверждает, что поставленные ответчиком окна ПВХ являются некачественными, а именно: порог балконного блока устроен слишком высоко, ручки, выполненные на двери балконного блока поворачиваются с трудом, балконная дверь поставлен слишком высокого, при наступлении морозов установленные окна начали промерзать, отсутствует звукоизоляция оконных блоков. Указанные недостатки являются существенными, окна не пригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Вектра-Эксперт» следует, что в результате произведенных осмотров объекта исследования были выявлены дефектов изделий и монтажа конструкций:

На кухне: Дефекты, выявленные органолептическим методом исследования: трещины в местах соединения окна с подоконником, в герметике, изменение цвета герметика.

В жилой комнате № – зал: Дефекты, выявленные органолептическим методом исследования: Трещины в местах соединения окна с откосами и с подоконником, в герметике, изменение цвета герметика, потемнение/пожелтение; Отверстие/скол в откосе с левой стороны, размером 107 мм х 10 мм, Слева пятна темно желтого цвета на откосе в месте соединения с окном.

В жилой комнате № - спальня №:Дефекты, выявленные органолептическим методом исследования: Трещины в местах соединения окна с откосами и с подоконником, в герметике, изменение цвета герметика, потемнение/пожелтение.

Собственником самостоятельно произведено шпаклевание монтажного шва под подоконником, за исключением отдельного фрагмента, размером 200 мм х 55 мм.

В жилой комнате № - спальня №: Дефекты, выявленные органолептическим методом исследования: Трещины в местах соединения окна с откосами и с подоконником, в герметике, изменение цвета герметика, потемнение/пожелтение; Затруднительной открывание-закрывание окна и балконной двери. Порог под балконной дверью при наступании прогибается.

Так же при производстве теплотехнического исследования ограждающих конструкций объекта исследования были выявлены следующие показатели и наличие дефектов, а именно: Тепловизионная съемка проводилась при темпере наружного воздуха - 4,3 °С и силе ветра 0,5-1 м/с температуре воздуха внутри помещения 24,1 °С и относительной влажности 58% точка росы при данных параметрах составляет 15,3 °С на теплограмме обозначено: самая холодная точка СS1.

Темно-синим цветом выделена зона возможного промерзания зеленым цветом выделена зона выпадения конденсата.

Опираясь на тепловизионное изображение можно предположить наличие пустот в местах примыкания ПВХ конструкций к наружным стенам.

Основными требованиями к окнам любых конструкций являются: для всей оконной конструкции — плотность по отношению к ветру, теплоизоляция и звукоизоляция; с наружной стороны — плотность по отношению к дождю, сопротивление ультрафиолетовому излучению; с внутренней стороны - плотность по отношению к воздуху в помещении и влаге.

Данные требования являются общими, они изложены в ряде нормативных документов.

Согласно нормативно-технической документации вышеуказанные дефекты можно позиционировать по следующим показателям:

Затруднительное открывание/закрывание створок остекления - в жилой комнате № створка окна и балконной двери оконно - балконного блока открываются с усилиями. Открывание и закрывание происходит с задирами и с приложением значительных усилий.

Вышеуказанный дефект является монтажным.

Некачественное выполнение монтажного шва - наличие пропусков, мостиков холода, за счет чего возможно промерзание конструкций, выпадение конденсата. и впоследствии образование наледей и биопоражений на исследуемых конструктивных элементах. Величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия.

Указанные отступления от требований НТД являются дефектами монтажа исследуемых оконных изделий в стеновых конструкциях. Данные дефекты несущественны и устранимы, для их устранения (приведения в соответствие с требованиями НТД) требуется демонтаж исследуемых изделий. Установленные дефекты швов монтажных узлов примыканий исследуемых оконных заполнений к стеновым проемам могут быть устранены посредством выполнения следующих работ: демонтировать существующие оконные и балконный блоки и смонтировать их в соответствии с требованиями НТД, а так же выполнить монтажные швы из необходимых трех слоев (наружного, центрального и внутреннего) в соответствии с требованиями НТД;

Трещины в местах соединения окна с подоконником, с откосами - в герметике, изменение цвета герметика, потемнение/пожелтение.

Оконная рама и откосы имеют непосредственную взаимосвязь друг с другом, поэтому герметичность всей конструкции зависит от обоих элементов одинаково/Причинами образования трещин между откосами и рамой могут стать два основных фактора:

Неправильный монтаж оконной рамы. Если она выставлена неровно, то это вызывает отклонение всей конструкции при температурном расширении или сжатии материала. За счет этого и образуются трещины и щели. Между откосом и рамой окна не был оставлен зазор для температурного перемещения. Ведь откос всегда неподвижен, а рама меняет свое положение при изменении температуры.

Плохая герметизация между оконной рамой и стеной. Обычно этот стык уплотняется монтажной пеной - это отличный уплотнитель, но ее особенностью является то, что она не устойчива к воздействию солнечного света и влаге, которая находится в воздухе. Если монтажную пену не зашпаклевать или не закрасить, то она разрушится через некоторое время.

С учетом ранее выявленных недостатков монтажных швов конструкции, вероятнее всего трещины и изменение цвета могли стать последствием некачественного выполнения монтажного шва, что является монтажным дефектом. Также вышеуказанные недостатки могли появиться в результате эксплуатации.

Порог под балконной дверью при наступании прогибается. Вышеуказанный дефект можно позиционировать как монтажный. Наличие отверстия в откосе с левой стороны, размером 107 мм х 10 мм; изменение цвета пятна темно желтого цвета на откосе в месте соединения с окном (в комнате №). (Кромки и поверхности внутренних откосов имеют выколы). Вышеуказанные недостатки могли возникнуть как при изготовлении и монтаже, так и в процессе эксплуатации.

Выявленные в рамках произведенного исследования дефекты можно позиционировать как: Некачественное выполнение монтажного шва - наличие пропусков, мостиков холода. Величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия - Значительный, устранимый

Затруднительное открывание/закрывание створок остекления. Открывание и закрывание происходит с задирами и с приложением значительных усилий. - Малозначительный, Устранимый.

Наличие отверстия в откосе с левой стороны, размером 107 мм х 10 мм; изменение цвета пятна темно желтого цвета на откосе в месте соединения с окном. (Кромки и поверхности внутренних откосов имеют выколы). Малозначительный, неустранимый.

Трещины в местах соединения окна с подоконником, с откосами - в герметике, изменение цвета герметика, потемнение/пожелтение. Значительный, устранимый

Порог под балконной дверью при наступании прогибается. Значительный, устранимый

Таким образом, все вышеуказанные монтажные дефекты возможно устранить путем демонтажа и последующего монтажа существующих оконных блоков, оконно-балконного блока и соответствующих им откосов, подоконников и порожка с последующей регулировкой запирающих элементов и фурнитуры, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Так же, для полнойфункциональной работы ограждающих конструкций, рекомендуется выполнить отделку внешних откосов и имеющихся монтажных швов в соответствии с требованиями НТД.

Дефекты, которые позиционировались как возникшие в результате монтажа, так и производства и эксплуатации, возможно устранить путем их замены (откосы, места соединения оконного и оконно-балконного блоков с откосами и подоконниками).

Для пересчета сметной стоимости работ из базисного в текущий уровень цен использовались индексы пересчета на момент выявления дефектов (на момент производства экспертизы), т.е. на 1 квартал 2019 года. Расчетные индексы приведены без учета налога на добавленную стоимость. НДС в размере 20% учтен за итогом сметного расчета. Все строительно-ремонтные работы, должны строго соответствовать технологии выполнения работ, организации работ, а так же требованиям нормативно-технической документации. Определение стоимости ремонтно-строительных работ осуществлялась с применением программного комплекса РНК (вер. 1.3.180503 от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость устранения вышеуказанных недостатков, выявленных в конструкциях исследуемых окон и оконно-балконного блока, расположенных в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> составляет (с учетом округления до целых чисел) 20 360 рублей.

Выводы, изложенные в представленном суду экспертном заключении, эксперт ФИО6 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что недостатки являются несущественными, являются устранимыми, их стоимость рассчитана в экспертизе.

Данное заключение экспертизы ООО «Вектра-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в основу решения, считает доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, полно, на научной основе, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, со ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты ознакомлены под роспись, их личная заинтересованность в исходе дела не выявлена, сторонами об этом не заявлено. Заключение экспертов по форме и по содержанию соответствует требованиям, изложенным в ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии, результаты замеров, мотивированные выводы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с заключением эксперта, выявленные недостатки не являются существенными, их можно устранить, стоимость устранения недостатков не является несоразмерной стоимости услуги.

Утверждение представителя истца ФИО3 том, что недостатки проявляются неоднократно, в связи с чем их следует считать существенными, суд отклоняет, так как в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств и высказано довода о том, что выявленные экспертами недостатки установленных в квартире истца окон ИП ФИО2 ранее уже устранял, но они проявились вновь.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 в полном объеме, так как существенных недостатков в качестве поставленных ответчиком ИП ФИО2 истцу окон ПВХ и иных существенных отступлений от условий договора, которые дают право истцу ФИО3 отказаться от исполнения заключенного договора с ИП ФИО2 и требовать возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Применить иные последствия передачи товара (услуги) ненадлежащего качества, предусмотренные ч.1 ст. 723 ГК РФ (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), по своей инициативе суд не считает возможным, поскольку правом выбора способа устранения недостатков обладает потребитель (ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ), а суд в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Стороной истца исковых требований об иных последствиях обнаружения в товаре (услуге) недостатков не заявлено, претензия ответчику об иных последствиях передачи товара (услуги) ненадлежащего качества не направлялась ни до, ни в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного искового требования, не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов истца.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Ее проведение возложено на ООО «Вектра-Эксперт». Расходы за проведение данной экспертизы возложены на ФИО2.

Экспертное заключение поступило в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без его оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что на момент рассмотрения дела экспертиза ФИО2 не оплачена.

Согласно ст. 85 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика, однако в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 было отказано, то расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ветра-Эксперт» расходы на экспертизу в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е. В.

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№