Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении долей земельного участка в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении 66/100 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209070:75 в соответствии с планом границ земельного участка №В по <адрес> от 27.03.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО6 В обоснование иска указала, что является собственником 66/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № В по <адрес> и в настоящее время желает оформить право на 66/100 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Ее право на долю домовладения подтверждается свидетельством о ГРП от 15.06.2016г., выданным на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.11.2015г., которым за ней признано право собственности на 66/100 доли, а за ответчиком ФИО3 34/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Согласно плана границ земельного участка №В по <адрес>, изготовленного 27.03.2017г. кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка домовладения составляет 624 кв.м. и представляет собой единый объект. Ответчик препятствует оформлению ею права собственности на долю земельного участка, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что он не создает препятствий истцу в оформлении права собственности на земельный участок, кроме того, поясняет, что только он занимается обработкой и облагораживанием земельного участка.

Администрация <адрес>, привлеченные к участию к деле в качестве 3 лица, в лице представителя по доверенности ФИО9, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Частью 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из смысла ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.11.2015г. собственниками домовладения № В по <адрес> в <адрес> являются ФИО5, которой принадлежит 66/100 долей и ФИО3, которому принадлежит 34/100 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения. Право собственности за истцом на указанную долю домовладения подтверждается свидетельством о ГРП от 15.06.2016г.

В материалы дела представлена справка ГУПТИ <адрес> от 06.03.2013г. №, согласно которой по данным инвентарного дела земельный участок под строительство жилого <адрес> В по <адрес> был предоставлен ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 14.06.1960г. №. ФИО11 продал данный земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от 08.06.1972г. №, который со своей стороны также продал названный земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.05.1984г. №.

В материалы дела представлен план границ земельного участка № В по <адрес>, площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209070:75, выполненным 27.03.2017г. кадастровым инженером ФИО6, где совладельцами земельного участка являются ФИО2, доля которой составляет 66/100 в исчислении 412 кв.м. и ФИО3, доля которого составляет 34/100 в виде 212 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доводов и доказательств, которые могли бы явиться основанием для отказа истцу в оформлении своих прав на земельный участок в определенных планом долях, со стороны ответчика не представлено.

Понуждение ответчика к оформлению правоустанавливающих документов для приобретения в собственность земельного участка совместно с истицей, если он не изъявляет такого желания, по мнению суда, недопустимо, однако данное обстоятельство не может препятствовать и истице в реализации ее права иметь землю в собственности.

Исходя из изложенного выше, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия со стороны ФИО3 в оформлении 66/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209070:75 в соответствии с планом границ земельного участка №В по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова