Решение № 2-1138/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-423/2025~М-95/2025

дело №2-1138/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000129-10


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25.09.2013 в размере 105 806,66 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 174,20 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что АО «ОТП Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 25.09.2013. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора №04-08-04-03/31 уступки прав (требования) от 23.08.2016. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016.) между Банком и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) от 07.06.2021. между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 100 492,78 руб., задолженность по основному долгу – 45 277,92 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 508,99 руб., задолженность по штрафам – 10 073,20 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 632,67 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021 по Договору уступки прав требования от 07.06.2021. Мировым судьей судебного участка № 3Усть-Джегутинского судебного района 28.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25.09.2013. в сумме 106 836,66 руб., а также расходов по госпошлине, который отменен 02.04.2024. в соответствии со ст.129 ГПК РФ.После отмены судебного приказа с ответчика были получены денежные средства всумме 1 030,00 руб. По состоянию на 30.08.2023. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 105 806,66 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 15 632,67 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 6 343,88 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 30.08.2023., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 030,00 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 25.09.2013. по 30.08.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, до начала судебного заседания направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 25.09.2013г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства (кредит) были предоставлены

Ответчику первоначальным кредитором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора (номер обезличен) уступки прав (требования) от 23.08.2016. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016.) между Банком и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.08.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 100 492,78 руб., задолженность по основному долгу – 45 277,92 руб., задолженность по процентам за пользование – 29 508,99 руб., задолженность по штрафам – 10 073,20 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 632,67 руб., задолженность по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021 по договору уступки прав требования от 07.06.2021.

Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района 28.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с БиджиевойХалиматБаталовны задолженности по кредитному договору №2608560292 от 25.09.2013 в сумме 106 836,66 руб., а также расходов по госпошлине, который отменен 02.04.2024 в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа с ответчика были получены денежные средства в сумме 1 030,00 руб.

По состоянию на 30.08.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 105 806,66 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 15 632,67 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 6 343,88 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 30.08.2023, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 030,00 руб.

Период, за который образовалась задолженность, с 25.09.2013. по 30.08.2023.

29.01.2025 года Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно требованиям истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 25.09.2013 образовалась 25 сентября 2013 года.

Очередной платеж должен был поступить не позднее 25 октября 2013 года.

Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал 26 октября 2013 года. С этого же момента исчисляется общий срок исковой давности, который оканчивается, соответственно, 26 октября 2016 года.

В сентябре 2023 года ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 28 сентября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» задолженности по договору, который отменен 02 апреля 2024 года.

После отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 29.01.2025.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» и на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 25.10.2013 и исковая давность по которым истекала 26.10.2016.

До 26.10.2016 в суд истец не обращался.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25.09.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение судом изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева