СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1969/2020

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1969/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003289-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 37 920 рублей, под 39,90% в год, сроком на 730 дней (далее – «кредитный договор»). ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполнила свои кредитные обязательства надлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 145 147 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО1 по договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнила, задолженность ответчиком погашена не была.

В виду изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 147 рублей 78 копеек, которая состоит из: 35 734 рубля 05 копеек – основной долг, 15 203 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 406 рублей 48 копеек - проценты на просроченный основной долг, 82 803 рубля 04 копейки – штрафы, а также судебные расходы за оплату истцом госпошлины в размере 4 102 рубля 96 копеек.

ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в иске указано на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, предоставила в суд отзыв, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела и того, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

Согласно условиям договора (№) кредитор передает клиенту денежные средства в размере 37 920 рублей, под 39,90 % годовых без комиссий, с условием срока возврата согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть сроком на 730 дней. В соответствии с п. № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по договору третьим лицам.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выдача средств по кредитному договору в сумме 37 920 рублей, при этом сумма в размере 7 920 рублей затем перечислена в оплату страховой премии на основании поручения ФИО1 (л.д.16).

Таким образом, КБ «Ренессанс капитал» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145147 рублей 78 копеек.

В соответствии ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования (цессии) на задолженность ФИО1 по кредитному договору №. О чем истцом было направлено уведомление ответчику.

С целью взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности кредитному договору был отменен на основании заявления ответчика.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется по окончании срока исполнения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку согласно № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе графика платежей, обязательства по возврату суммы кредита и установленных процентов должны были быть исполнены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то требования о надлежащем исполнении заемных обязательств должником могли быть предъявлены истцом в суд в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности - после ДД.ММ.ГГГГ.

В Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным почтового конверта.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по предъявлению в суд требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, заявления об этом ответчиком, отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.204 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 145 147 рублей 78 копеек, которая состоит из: 35 734 рубля 05 копеек – основной долг, 15 203 рубля 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11 406 рублей 48 копеек - проценты на просроченный основной долг, 82 803 рубля 04 копейки – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля 96 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.