Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-5342/2023 М-5342/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1157/2024

Дело № 2-1157/2024

УИД 91RS0002-01-2023-001284-45

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил:

ФИО4 ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 580 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства в день подписания договора и передал ответчику денежные средства в размере 1 580 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 580 000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 316 000,00 рублей с учетом пункта 3.2 договора займа. Кроме того просил взыскать государственную пошлину в размере 17 680,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского в отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 1 580 000 рублей под 0% годовых, со сроком возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ответчик получил денежные средства от истца в размере 1 580 000 рублей, о чем имеется подпись истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа (пункт 2.3Договра) он должен выплатить заимодавцу неустойку в виде штрафа, размер которого составляет 20 % (двадцати процентов) от суммы несвоевременно возвращённого займа в соответствии (ст.330 ГК РФ).

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае недостижения согласия при разрешении споров, Стороны обращаются в соответствующий суд по месту нахождения истца без обязательного соблюдения мер претензионного порядка.

ФИО4 ФИО10 свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.

Подлинность договора займа сторонами не опровергалась. На момент предъявления иска она находилась у истца. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст. 408 ГК РФ.

К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа (пункт 2.3Договра) он должен выплатить заимодавцу неустойку в виде штрафа, размер которого составляет 20 % (двадцати процентов) от суммы несвоевременно возвращённого займа.

Данное условие договора, за который может быть взыскана неустойка установлена исключительно в случае нарушения срока возврата суммы займа.

Как было указано выше сумма займа по договору, установлена в размере 1 580 000,00 рублей, срок исполнения обязательств по договору (возврат суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом допущенного стороной ответчика просрочки исполнения договора, предусмотренной неустойки в размере 20 %, подлежащей исчислению, исходя из установленного договором размера суммы займа в размере 1 580 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 316 000,00 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 17 680 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №), в пользу ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 680 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 20224 года.

Судья А.Ю. Микитюк